Решение по делу № 02А-0542/2025 от 02.10.2025 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2025-003108-81

Дело № ...5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года

02 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ...5 по административному иску ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании действий судебного пристава-исполнителя фио незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя фио и взыскателя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возврата неправомерно удержанных денежных средств в сумме сумма, а также в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления от 28.10.2024 г., от 18.02.2025 г. об обращении взыскания на пенсию по инвалидности, которая является единственным доходом административного истца и размер которой значительно ниже прожиточного минимума. В связи с указанным из пенсии административного истца были удержаны денежные средства в размере сумма и сумма

Определением суда от 02.09.2025 года административные дела №...5 и №2а-... объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен номер ...5.

Административный истец ... судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что денежные средства возвращены в ПФР.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 25.10.2024 ... возбужденное на основании исполнительного документа ... выданного 2... судом о взыскании задолженности с должника ... пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника по системе ЕПГУ в личный кабинет, согласно имеющейся в АИС ФССП информации постановление прочитано 02.11.2024 года.

На основании полученных ответов от банков и ФНС судебным приставом исполнителем 01.11.2024 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: филиал Банк ВТБ (ПАО), адрес Банк», ООО «ХКФ БАНК», адрес, Банк ГИБ (АО), ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк», где у должника имеются расчетные счета.

28.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

07.11.2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные кредитные организации.

02.11.2024 года в Гагаринский ОСП по системе ЕПГУ поступило ходатайство (вх. 350796/24/77006-Х) должника о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено 08.11.2024 года, о чем административному истцу направлен ответ исх. 77006/24/1174553 в ЛК ЕПГУ.

05.12.2024 года вх. 405765/24/77006-Х от должника поступило ходатайство о запросе документов и предоставлены сведения о том, что пенсия начисляется по инвалидности и произведено частичное взыскание из пенсии.

13.12.2024 года на ходатайство дан ответ исх. 77006/24/1384484 о том, что средства в отдел не поступали.

16.12.2024 года из ПФР поступили денежные средства из пенсии должника.

23.12.2024 года от должника поступило ходатайство вх. 429364/24/77006-Х о возврате денежных средств и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

27.12.2024 года дан ответ на ходатайство исх. 77006/24/1479612, а также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

18.02.2025 года при получении новых ответов от ПФР повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.02.2025 года от должника по системе ЕПГУ поступило ходатайство вх. 57808/25/770061-Х об отмене мер взыскания на пенсию инвалида.

26.02.2025 года ходатайство удовлетворено, постановление об обращении взыскания на пенсию отменено.

11.03.2025 года денежные средства в размере сумма, поступившие с пенсии должника возвращены в пенсионный фонд и зачислены 13.03.2025 года.

Также судом установлено, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 25.10.2024 ...збужденное на основании исполнительного документа ... выданного 2... судом о взыскании задолженности с должника ... пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»

На основании полученных ответов от банков и ФНС судебным приставом-исполнителем 01.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: филиал Банк ВТБ (ПАО), адрес Банк», ООО «ХКФ БАНК», адрес», Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк России, ООО ИКБ «Совкомбанк», где у должника имеются расчетные счета.

02.11.2024 года в Гагаринский ОСП по системе ЕПГУ поступило ходатайство вх. 350796/24/77006-Х должника о сохранении прожиточного минимума.

08.11.2024 года ходатайство удовлетворено, ответ исх. 77006/24/1174553 направлен в ЛК ЕПГУ.

05.12.2024 года от должника поступило ходатайство вх. 405765/24/77006-Х о запросе документов и предоставлены сведения о том, что пенсия начисляется по инвалидности и произведено частичное взыскание из пенсии.

13.12.2024 года на ходатайство дан ответ исх. 77006/24/1384484 о том, что средства в отдел не поступали.

16.12.2024 года из ПФР поступили денежные средства из пенсии должника.

23.12.2024 года от должника поступило ходатайство вх. 429364/24/77006-Х. о возврате денежных средств и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

20.02.2025 года от должника по системе ЕПГУ поступило ходатайство вх. 57808/25/77006-Х об отмене мер взыскания на пенсию инвалида.

26.02.2025 года ходатайство удовлетворено, ответ исх. 77006/25/189594 направлен в ЛК ЕПГУ. Постановление об обращении взыскания на пенсию отменено.

06.03.2025 года исх. 77006/25/243644 вынесено постановление об отказе в отмене обращения взыскания на пенсию должника, так как оно вынесено ранее.

03.03.2025 года поступило повторное заявление об отмене постановления, ответ дан 06.03.202 года исх. 77006/25/243654 и направлен в ЛК ЕПГУ.

07.03.2025 года поступило заявление вх. 77243/25/77006-Х о направлении постановления об отмене обращения взыскания на пенсию в ПФР.

11.03.2025 года направлен ответ исх. 77006/25/251715 должнику в ЛК ЕПГУ.

10.03.2025 года поступило заявление об отмене постановления об отказе от 06.03.2025 вх. 78517/25/77006-Х.

11.03.2025 года денежные средства в размере сумма, поступившие из пенсии должника возвращены в пенсионный фонд и зачислены 13.03.2025 года.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании возвратить списанные денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Гуляева Е.И.