Решение по делу № 2-1031/2023 от 16.10.2023

Дело № 2- 1031 /2023

64RS0022-01-2023-001279-10

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника,

установил:

Акционерное общество (далее –АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, 23.07.2005 года ФИО6 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

23.07.2005 года Банк открыл ФИО6 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО6 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с заключенным договором, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета.

В нарушении принятых на себя обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 22.09.2006г. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет –выписку, содержащий сведения о размере задолженности в размере 62 709 руб. 65 коп. со сроком погашения не позднее 22.10.2006г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла. В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности по договору кредитной карты № от 23.07.2005г. в размере 56 325 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО6, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 75 коп.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство, заявленное в исковом заявлении об истребовании сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО6, умершей 06.01.2022г.

Из копии наследственного дела № усматривается, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. является ее сын ФИО1

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 25.09.2023г. в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

23.07.2005г. ФИО6 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. При подписании заявления ФИО6 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

23.07.2005г. Банк открыл ФИО6 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №, а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил и выдал ФИО6 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с заключенным договором, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета.

До настоящего времени задолженность по договору от 23.07.2005г. не погашена и составляет 56 325 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО6 умерла (л.д. 36).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, не оставив завещания, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства, находящиеся в филиалах Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. (л.д.38-42, 44-45).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО6 в права наследования на принадлежащее ей имущество в установленный законом срок вступил ее сын –ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2022г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 от 17.06.2022г. нотариусу нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО4 (л.д. 36-37) и свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.08.2022г. (л.д. 46).

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета задолженности на 21.08.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 56 325 руб. 08 коп. (л.д. 11-12).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, основанным на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.43).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 204 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в соответствии условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.

Минимальные платежи вносились ФИО6 на карту по 22.06.2006г. (л.д.21)

23.09.2006г. Банком был выставлен ФИО6 заключительный счет, в соответствии с которым оплате подлежала задолженность по договору 35008617 от 23.07.2005г. в размере 62 709 руб. 65 коп. Указанную задолженность предложено оплатить до 22.10.2006г. (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу с 22.07.2006г. кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 летний период, предшествовавший подаче иска, является 22.07.2009г.

Указание в расчете истца сведений о погашении должником оплат после выставления заключительного счета –выписки, а именно: 06.03.2023г. -40 руб. 57 коп., 18.04.2023г. – 3 172 руб., 19.04.2023г. – 3 172 руб. (л.д.21), суд не считает внесением ФИО6 денежных средств на счет, поскольку данные суммы получены истцом в рамках предъявления судебного приказа от 02.06.2022г. к исполнению.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 27.04.2023г. судебный приказ № от 02.06.2022г. о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению ответчика ФИО1, в связи со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 30.08.2023г. (л.д.31), то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу в иске следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023г.

Судья: Н.П. Фролова