УИД 27RS0(№)-77
2-1985/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Резник И.А.
при секретаре - Храневской Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» обратился с иском в суд к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, в обоснование своих требований указав, что на основании приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (№), вступившего в законную силу (дата), судом (дата) выдан исполнительный лист ФС (№) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 976 111 руб. 38 коп. (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. (дата) представитель взыскателя подал заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, просил обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 27:07:0050115:977, площадью 40 м2, расположенное по адресу (адрес), номер регистрации вещного права: 27:07:0050115:977-27/022/2021-10. (дата) по результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя, о чем принято постановление (№), мотивированное исполнительским иммунитетом единственного жилья должника, предусмотренного абзацем 1 части 1 ст. 446 ГПК РФ. Вместе с тем, имущество должника не обладает исполнительским иммунитетом. Согласно материалам исполнительного производства у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности. Иного имущества достаточного для погашения в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения должностным лицом не выявлено. Вместе с тем, постановлением судьи в рамках уголовного дела рассматриваемого Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре принято решение о наложении ареста на недвижимое имущество квартиру с кадастровым номером 27:07:0050115:977, площадью 40 м2, расположенное по адресу (адрес) качестве меры обеспечения по гражданскому иску в соответствии со ст. УПК РФ. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, абзац 1 ст. 24 ГК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГК РФ, постановление Конституционного суда РФ (№)-П от 14.-5.2012 г., постановление Конституционного суда РФ (№)-П от 26.04.2021г., считает, что имущественный иммунитет в отношении принадлежащего гражданину должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства. Кроме того, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости судом применены обеспечительные меры в виде ареста, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по (адрес). Учитывая п. 5 ст. 334 ГК РФ, 2 абз п. 3.1 определения Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О, абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – квартиру с кадастровым номером 27:07:0050115:977, площадью 40 м2, расположенное по адресу (адрес).
На основании распоряжения Министерства социальной защиты населения (адрес) (№)-р от (дата) наименование КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» изменено на Краевое государственное казенное учреждение «Комсомольский центр социальной поддержки населения».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО ФИО3, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. ФИО4 и ФИО5" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от (дата) N 11-П)).
Вместе с тем наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от (дата) N 78-КГ15-42).
Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО2 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» – 1976111 руб. 38 коп., в счет ущерба, причиненного преступлением. Постановлено сохранить арест на денежные средства в размере 2 219 959 руб. 32 коп., находящиеся и допоступившие на банковские счета, открытые на имя ФИО2 в банке ПАО «Сбербанк России»; в ПАО «ВТБ» (№), с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения приговора в части гражданского иска (после выплаты гражданских исков потерпевшим) арест на денежные средства отменить. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, общей площадью 40 м.2, расположенной по адресу: (адрес), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, установив ограничения по распоряжению данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, разрешив им пользоваться, обеспечивая его сохранность, после чего отменить. Приговор вступил в законную силу (дата).
(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре ГУФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Центральный районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с должника денежных средств в размере 1 976 111 руб. 38 коп. в пользу Министерства (адрес).
В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы. Из ответов от кредитных организаций установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. (дата) получена информация о том, что ФИО2 убыла в ФКУ ИК-13 УФСИН России по (адрес) для отбытия наказания, в связи с чем (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 27:07:0050115:977, площадью 40 м2, расположенное по адресу (адрес).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 40 кв.м., расположен по адресу: (адрес), р-н Комсомолский, (адрес), у. Октябрьская, (адрес), кадастровый (№).
(дата) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) поступило заявление КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» об обращении взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Октябрьская ул., (адрес), кадастровый (№). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО3 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что указанное имущество является единственным жильем должника, на которое в соответствии со ст.446 ГК РФ обратить взыскание невозможно.
Согласно регистрационному досье с (дата) ФИО2 зарегистрирована по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Однако, согласно выписке из ЕГРН данная квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 по ? доли.
Наличие на праве собственности у должника иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения в ходе осуществления исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не установлено, взыскателем не доказано.
Доводы истца о том, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, поскольку вопрос об обращении взыскания был решен судом, вынесшим приговор, при этом судом была рассмотрена возможность обращения взыскания на имущество, в связи с чем были приняты обеспечительные меры и сохранен арест на указанное выше имущество суд находит не состоятельными.
Как следует из приговора, сохраняя арест на спорное жилое помещение, судом приговором установлены ограничения по распоряжению данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества с разрешением им пользоваться, обеспечивая его сохранность.
Указанное не свидетельствует о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на обращение взыскание на указанное жилое помещение. О возникновении такой обязанности не свидетельствует и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от (дата) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения. При этом указанное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, и не предусматривает ограничение права пользования жилым помещением и обращения взыскания на него путем изъятия и реализации.
Таким образом, учитывая, что у ФИО2 не имеется в собственности другого жилья, кроме квартиры с кадастровым номером 27:07:0050115:977, площадью 40 м2, расположенной по адресу (адрес), исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2 об обращении взыскания на квартиру – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Резник
Мотивированное решение изготовлено (дата)