Дело № 2-3002/2022

УИД 39RS0001-01-2022-002477-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по кредитному договору № ПО№. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59% от общей суммы основного долга 95 010,80 рублей в размере 56 414,86 рублей, 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 403,70 рублей) в размере 43 585,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района . Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 3 октября 2019 г. на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 100 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 35,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком ежемесячно в размере 3 951,69 рублей (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

АО «ОТП Банк» обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе уступить третьим лицам свои права (требования) по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которых: 56 414,86 рублей – сумма основного долга, 43 585,14 рублей – сумма процентов. Что составляет 59% от общей суммы основного долга и процентов.

В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Югорское коллекторское агентство» не погашена.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита подлежал уплате заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в размере 1 202,31 рубль в счет погашения задолженности ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности и истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о взыскании судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ООО «Югорское коллекторское агентство» по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» ИНН № к ФИО1 паспорт серия № №, третье лицо АО «ОТП Банк» ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья Н.В. Паршукова