УИД №77RS0025-02-2022-003653-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30.09.2019г., ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, и передать участнику долевого строительства апартаменты с условным номером А206.7, общей площадью 55,50 кв.м. Стоимость квартиры составила 5 342 679 руб. 20 коп., обязательства по оплате которой исполнены участником долевого строительства в полном объеме. Однако, объект передана участнику долевого строительства с дефектами и строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 499 542 руб. 00 коп. Претензия от 15.02.2022г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость затрат по устранению строительных недостатков в размере 499 542 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 22.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 34 967 руб. 94 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 29 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика стоимость затрат по устранению строительных недостатков в размере 401 644 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 22.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 28 115 руб. 08 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 29 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо Главгосстройнадзор Московской области в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2019г. между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства апартаменты, общей проектной площадью 55,50 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 5 342 679 руб. 20 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, что не опровергалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
29.11.2021г. объект строительства по вышеуказанному адресу передан застройщиком участнику долевого строительства, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29.11.2021г.
Как указывают истец, апартаменты переданы ему с рядом строительных недостатков.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца ИП ФИО3 проведено экспертное исследование апартаментов №206, в результате которого выявлено, что объект имеет ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 499 542 руб. 00 коп.
Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 49 900 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
15.02.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.06.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСНЭ «Стандарт».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЦСНЭ «Стандарт», в апартаментах №206 имеются строительные недостатки, дефекты, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; выявленные недостатки и дефекты носят устранимый характер; стоимость устранения недостатков составляет 401 644 руб. 00 коп.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 401 644 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 22.03.2022г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 401644*7*1% составляет 28 115 руб. 08 коп.
Оснований для снижения размера неустойки в настоящем случае суд не находит.
Требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены на будущее время, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 219 879 руб. 54 коп., исходя из расчета (401644+28115,08+10000)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 49 900 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 29 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО «ЦСНЭ Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб., поскольку экспертным учреждением проведена судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, на которого судом возложена обязанность по оплате стоимости экспертизы, однако ответчиком эта обязанность исполнена не была.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 7 797 руб. 59 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» расходы на устранение строительных недостатков в размере 401 644 руб. 00 коп., неустойку в размере 28 115 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 219 879 руб. 54 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 49 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 444 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 797 руб. 59 коп.
Предоставить ООО «СЗ «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 95 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 16.12.2022