Дело № 2а-8039/2022 78RS0002-01-2022-002111-51
Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ча к ГУФССП России по г. по Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г. по Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 об оспаривании постановления, в котором просил отменить постановление об ограничении на выезд административного истца за рубеж № 729854251/7802-1.
В обоснование заявленных требований указал, что взыскание исполнительского сбора установлено постановлением по исполнительному производству №204875/20/78002-ИП, однако данное исполнительное производство обжаловано административным истцом и находится на стадии апелляционного рассмотрения. По утверждению административного истца ограничение на выезд может налагаться, только если непогашенная задолженность превышает 10 000 руб. Вместе с тем, задолженность административного истца по исполнительному производству не превышает 10 000 руб., в этой связи административный истец полагал постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке о времени и месте проведения судебного заседания, возражений по административному иску не представили.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
В частности, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В ч. 5 ст. 64 названного Федерального закона оговорено, что исполнительные действия, указанные в п. 15 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Таким образом, право должника-гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем в случае информирования должника о возбуждении исполнительного производства и неисполнения должником данных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие уважительных причин или непредоставления должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих исполнить требования в установленный срок. А также судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать принцип соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа ФС № 033817146 от 21.09.2020, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, 09.11.2020 возбуждено исполнительное производство №204875/20/78002-ИП, предметом исполнения которого являлось: выселение ФИО5 ча из квартиры по адресу: <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета.
В пункте 2 резолютивной части указанного постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - пять дней.
Согласно материалам исполнительного производства №204875/20/78002-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника ФИО5, почтовому отправлению присвоен идентификатор №.
Согласно данным с официального сайта Почты России, находящимся в открытом доступе, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.
16.11.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 в адрес ФИО5 направлено требование №78002/20/690419 об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования.
23.06.2021 в связи с неисполнением должником решения суда, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 вынесено постановление 78002/21/1431165 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.06.2021.
20.07.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 вынесено постановление 78002/21/1587579 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 29.07.2021.
17.08.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 вынесено постановление №78002/21/1716244 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО1 в адрес ФИО5 направлено требование №78002/22/718134 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по исполнению либо не исполнению судебного решения.
В связи с неисполнением должником решения суда 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 вынесено постановление № 78002/22/2845867 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В данном случае должник ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа серии ФС 033817146 от 21.09.2020 года, обязанность по выселению из квартиры по адресу: <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета, не исполнил.
При этом доказательств невозможности исполнения судебного акта по причине, не зависящей от воли должника, ФИО5 суду не представил. Следовательно, актуальность и соразмерность данной меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа сохраняется по настоящее время, а отмена данного постановления повлечет нарушение прав и интересов взыскателя, чье право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушается должником ФИО5 на протяжении длительного времени, в то время как доказательств нарушения каких-либо прав самого ФИО5 фактом принятия постановления от 31.01.2022 года, судом не добыто и административным истцом не представлено.
Довод административного истца о том, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку задолженность административного истца по исполнительному производству не превышает 10 000 руб., основан на неверном толковании законодательства, в связи с чем, судом отклоняется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022, в данном случае не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от отказе в ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 И.чу в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.