Решение по делу № 02-6791/2022~М-3803/2022 от 21.12.2022 | Хорошевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Алахвереновой С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6791/2022 по иску адрес Банк» в лице конкурсного управляющего ГКУ «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 01.09.2013 года между ответчиком и ПАО «МКБ» был заключен Кредитный договор <***>. По данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 23.08.2028 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

Дополнительным соглашением от 19.04.2016 г. к Кредитному договору установлены условия, согласно которым срок погашения составил 84 месяца согласно графику, процент за пользование Кредитом - 19%.

27.10.2016 года адрес банк» приобрел права требования по договору.

Согласно Приказа Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у адрес банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-... от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2017г. по делу № А43-580/2017 адрес Русский Банк»(адрес банк»)признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего адрес банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 01.03.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма основного долга сумма,

сумма просроченного основного долга сумма,

сумма срочных процентов сумма,

сумма просроченных процентов 2325549,сумма.,

штрафные санкции на просроченный основной долг сумма,

штрафные санкции на просроченные проценты сумма

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате кредита не исполняет, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, по доводам возражений и контрасчета просила взыскать с ответчика сумму в размере сумма, согласно телефонограмме(л.д. 99) явку ответчика для отбора почерка обеспечить не сможет, ответчик находится за границей, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика по существу, представитель ответчика представила контрасчет.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01.09.2013 года между ответчиком и ПАО «МКБ» был заключен Кредитный договор <***>. По данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 23.08.2028 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

27.10.2016 года адрес банк» приобрел права требования по договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по кредитному договору, истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, по состоянию на 01.03.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма основного долга сумма,

сумма просроченного основного долга сумма,

сумма срочных процентов сумма,

сумма просроченных процентов 2325549,сумма.,

штрафные санкции на просроченный основной долг сумма,

штрафные санкции на просроченные проценты сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторон ответчика в обоснование возражений представила контррасчет суммы задолженности, согласно которого, с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности составит сумма(л.д. 86).

Суд не соглашается с контррасчетом ввиду следующего.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

15.04.2022 г. исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд (дата сдачи в отделение почтовой связи).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что с учетом того, что сроки исковой давности начинают исчисляться с 15.04.2019 г., то применение пропуска срока исковой давности на день подачи иска подлежит к платежным периодам (согласно графика платежей к уведомлению о погашении кредита) до 15.04.2019 года, исходя из обязанности производить ежемесячную оплату в размере сумма (л.д. 19)

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору по периодам с 16.04.2019 г. не истек и сумма основного долга и процентов в размере: сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, применимые сроки исковой давности, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки и штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с сумма,сумма до сумма

Несмотря на то, что стороной ответчика указано на согласие с суммой в размере сумма(л.д. 86), ответчик в судебном заседании иск не признавал, соответственно с ответчика в пользу сумма подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по просроченным процентам по срочной ссуде, по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке сумма, а всего – сумма

Доводы ответчика о незаключении им Дополнительного соглашения от 19.04.2016 г. к Кредитному договору, его не подписании отклонены, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, после заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы 14.09.2022 года, для отбора почерка, представления свободных образцов почерка ответчик более в суд для отбора образцов подписи и почерка ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, тем самым, не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным действующим законодательством, никаких разумных оснований к назначению почерковедческой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет не усматривается.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 02.03.2022г. по день фактического возврата кредита(включительно) и пени за просрочку возврата кредита в размере 1 % за каждый день просрочки и пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес «Форус БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2022 г. в размере сумма, а также, начиная с «02» марта 2022 года и по день фактического возврата кредита включительно: проценты за просрочку возврата Кредита в размере 19 процентов годовых, начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки; пени за просрочку возврата кредита в размере 1 процента за каждый день просрочки; пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 1 процента за каждый день просрочки;

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года