86RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Альфа Банк» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму кредитного лимита в размере 245 628 рубле й. <дата> между АО «Альфа Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Ответчиком ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 181 512, 91 рубля; из которых 180 472, 29 рублей – сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по штрафам – 1 040, 62 рублей; Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 181 512, 91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 6 445, 39 рублей, почтовые расходы – 74, 40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Банк» и УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования; информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При этом статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления (л.д. 16) между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ лимитом кредитования 245 628, 81 рублей, под 21,99 % годовых, сроком на 84 месяцев (л.д.13-15).

Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме, скреплен электронной подписью заемщика.

Пунктом 6 кредитного договора определено количество ежемесячных платежей как 84, сумма ежемесячного платежа составила 5 800 рублей, дата осуществления первого платежа – <дата>, дата осуществления ежесменного платежа – 26 число каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается справкой (л.д. 85).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 512, 91 рублей, из которых 180 472, 29 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 040, 62 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Согласно представленного АО «Альфа-Банк» расчета задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляла 213 605, 22 рублей (л.д. 153). Из постановления судебного пристава – исполнителя от <дата> о прекращении исполнительного производства следует, что сумма взыскания по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи от <дата>, отмененному определением от <дата>, составила 26 465, 07 рублей (л.д. 60). В связи с чем, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно, что п.13 кредитного договора стороны предусмотрели, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) полностью или частично по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) <дата> №№ АО «Альфа Банк» уступило ООО «Айди Коллект» права по договору кредитному договору от <дата> № (л.д. 26-29), о чем ответчик уведомлен (л.д. 11).

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования – ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д. 31).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору уступки прав (требований), заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО1 переданы ООО ПКО «Айди Коллект» (л.д 12).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Айди Коллект» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому в связи с уступкой перешли к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 6 445, 39 рублей и почтовые расходы – 74,40 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 181 512, 91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445, 39 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рубля, всего взыскать 188 032 (сто восемьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_______ А.Е. Тагиева