Дело № 2а-8909/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8909/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования Республики Тыва, отделу опеки (попечительства) по Кызылскому кожууну Республики Тыва о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном,
с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству образования Республики Тыва, отделу опеки и попечительства по Кызылскому кожууну Республики Тыва о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекуном. В обоснование заявленных требований указал, что ему было отказано быть опекуном (попечителем) его несовершеннолетних внуков, которых он растил с малых лет, предоставил органу опеку все документы, руководитель которого завила, что судимость не погашена, однако он был осужден в 1984 году за преступление по неосторожности, условно-досрочно освободился ДД.ММ.ГГГГ, судимость давно погашена, прошло 38 лет. Просит суд признать незаконным заключение Министерства образования Республики Тыва о невозможности быть опекуном над малолетними внуками от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 с административным иском не согласился.
Представитель органа опеки и попечительства по <адрес> Республики Тыва на судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела оспариваемое заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, срок обращения в суд не пропущен.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства обратился ФИО1 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) и передаче под опеку (попечительство) несовершеннолетних ЧДА., ЧДА., к заявлению кандидатом приложены: краткая автобиография, справка о доходах с ПФ РФ, заключение о результатах медицинского освидетельствования, письменное согласие членов семьи, договор купли-продажи жилого дома, нотариальное согласие матери несовершеннолетних ЧАА.
Согласно справке ИЦ МВД по <адрес>, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.211 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по определению Сут-Хольского р/с ТуваССР.
Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить),, взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у ФИО1 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью или патронатную семью.
В соответствии с характеристиками, выданными по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование условий жизни ФИО1, которым условия жизни признаны удовлетворительными.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители), т.к. он осужден по ч.3 ст. 211 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель нескольких лиц).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.
В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).
Указом Главы РТ от 15.10.2021 N 408 «О некоторых вопросах совершенствования структуры органов исполнительной власти Республики Тыва» (ред. от 26.09.2022) переданы Министерству образования Республики Тыва полномочия Министерства труда и социальной политики Республики Тыва в сфере организации деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.
В связи с указанным, надлежащим административным ответчиком является Министерство образования Республики Тыва, в том числе, поскольку оспариваемое заключение выдано указанным органом, подведомственное ему учреждение отдел опеки (попечительства) по Кызылскому кожууну, которое самостоятельным юридическим лицом не является и не может отвечать по требованиям истца.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.
Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Министерство, отказывая ФИО1 в установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними ЧДА., ЧДА., которые являются его внуками, исходил из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством РФ лицам, имеющим или имевшим судимость за преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
Между тем, суд находит такой вывод суда ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР в 1984 году за преступление, совершенное по неосторожности.
Суд считает, что указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для выдачи заключения о невозможности кандидата быть опекуном (попечителем). Административным органом оставлены без внимания положительные характеристики по месту жительства административного истца, желания детей, желание быть опекуном (попечителем), создание им благоприятных условий для обеспечения полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития детей.
Часть 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд полагает, что Министерством незаконно выдано заключение о невозможности быть опекуном (попечителем), поэтому оспариваемое заключение подлежит признанию незаконным, а препятствия к реализации права истца быть кандидатом в опекуны должно быть устранено путем рассмотрения его завяления о возможности быть опекуном, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству образования Республики Тыва, отделу опеки и попечительства по Кызылскому кожууну Республики Тыва о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном, удовлетворить.
Признать незаконным заключение Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней).
Судья Монгуш Р.С.