Дело № 2-2860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ ( ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № № от 30.11.2020 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме лимита 330 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 30.11.2050 года уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечения на счете суммы не ниже минимального платежа. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 318 040 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 380 руб. 40 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с предложением банка о заключении кредитного договора путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 300 000 руб., ФИО1 30.11.2020 в 11:34 со своего мобильного телефона подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 330 000 руб.

Таким образом, банк и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил кредитный договор № № на сумму лимита 330 000 руб.В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, зачислил 30.11.2020 года на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 330 000 руб.

После заключения кредитного договора, ответчик за расторжением договора не обращался, не оспаривал его. Из выписки следует, что он воспользовался кредитными средствами, периодически пополнял счет.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 30.11.2050 года ежемесячными платежами не позднее даты окончания установленного платежного периода путем обеспечения на счете суммы не ниже минимального платежа. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 24,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 20 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 335 332,73 руб. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность в сумме 318 040,14 руб., из которых 268 060 руб. 65 коп.- основной долг, 48 058 руб. 09 коп.- задолженность по плановым процентам, 1 921 руб. 40 коп.- неустойка.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности не оспорен.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась. Требование банком было направлено по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6 380 руб. 40 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 30.11.2020 года за период с 22.04.2021 по 20.01.2022 в сумме 318 040 руб. 14 коп., из которых: 268 060 руб. 65 коп.- кредит, 48 058 руб. 09 коп.- плановые проценты, 1 921 руб. 40 коп.- неустойка, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 380 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 27 января 2023 года

Судья И.В. Жеребцова