Решение по делу № 2-2511/2023 от 15.08.2023

УИД 23RS0номер-32

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании движимых вещей бесхозяйными

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в <адрес> обратилось в суд с требованием, в котором просит:

Признать бесхозяйным сеть одностенную с размером ячеи 35 мм, длинной 8,4 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенную с размером ячеи 30 мм, длинной 12,6 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенную с размером ячеи 30 мм, длинной 15,4 метра, высотой 1,5 метра.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное движимое имущество, указанное в пункте 1 просительной части.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы в городе Сочи обнаружены и изъяты орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещённые п.п. «а» пункта 54 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут из акватории Черного моря, в точке с географическими координатами 43°42"38" СШ, 39°34"18" ВД, обнаружены и изъяты: сеть одностенная с размером ячеи 35 мм, длиной 8,4 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенная с размером ячеи 30 -мму-длинной 12,6 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенная с размером ячеи 30 мм, длинной 15,4 метра, высотой 1,5 метра, без водных биологических ресурсов (акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ номер, акт приёма-передачи обнаруженного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ без номера). Собственников трёх орудий лова установить не удалось.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Служба в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законом, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа о права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, если по их заявлению они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», территориальное управление Росимущества обладает полномочиями на обращение в суды с исками о признании движимого имущества бесхозяйным.

Также в силу п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ номер, Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в <адрес> и <адрес>, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а так же по реализации, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории <адрес> и <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Службы в городе Сочи обнаружены и изъяты орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, запрещённые п.п. «а» пункта 54 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут из акватории Черного моря, в точке с географическими координатами 43°42"38" СШ, 39°34"18" ВД, обнаружены и изъяты: сеть одностенная с размером ячеи 35 мм, длиной 8,4 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенная с размером ячеи 30 –мм.-длиной 12,6 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенная с размером ячеи 30 мм, длинной 15,4 метра, высотой 1,5 метра, без водных биологических ресурсов (акт об обнаружении имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ номер, акт приёма-передачи обнаруженного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ без номера).

Собственников трёх орудий лова установить не удалось.

Анализируя вышеизложенное, если суд придет к выводу, что недвижимая вещь не имеет собственника либо оставлена собственником без намерения сохранить право собственности на нее, то суд выносит решение о признании недвижимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, которое вступило во владение ею.

Вышеуказанное имущество, находится на ответственном хранении, на складе в отделении (пограничной заставе) Службы в городе Сочи Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес>А.

Учитывая указанные обстоятельства, спорное движимое имущество подлежит обращению в доход государства для определения его дальнейшей судьбы.

В судебном заседании установлено, что собственник указанного имущества не установлен, кроме того, его действия свидетельствуют о том, что он отказался от прав собственности на него. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании движимых вещей бесхозяйными– удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на бесхозяйное движимое имущество, указанное в пункте 1 просительной части: сеть одностенную с размером ячеи 35 мм, длинной 8,4 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенную с размером ячеи 30 мм, длинной 12,6 метра, высотой 1,5 метра; сеть трёхстенную с размером ячеи 30 мм, длинной 15,4 метра, высотой 1,5 метра.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2