Судья Шабанов В.Ш. УИД 61RS0012-01-2022-007946-95

Дело № 2-777/2023

Дело № 33-12306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Алферовой Н.А., Горбатько Е.Н.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, нотариус Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 28.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 324824,83 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.В.М. умер. Нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершего заемщика ФИО2 и ФИО1 Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.09.2020 были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращения взыскания на предмет залога- на недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 64,4 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>; - земельный участок, площадью 781 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>. Наследником ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрирована общая долевая собственность на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество, однако наследник ФИО1 не зарегистрировал свое право на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество. Решение суда в рамках принудительного исполнения наследниками умершего заемщика не исполнено. 15.11.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о проведении регистрации права собственности на 1/2 долю за должником ФИО1 24.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ш.Е.С. сданы на регистрацию заявление о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1 17.08.2022 в государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности за должником ФИО1 было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, поскольку ФИО1 государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество не произвел.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО1 зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на объекты недвижимого имущества: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64,4 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>. Кроме того, истец просит считать вынесенное решение основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости указанные в настоящем исковом заявлении, а также взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт приводит доводы о том, что ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. По мнению истца, судом не учтено, что ответчик уклоняется от оформления наследственных прав и не исполняет решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.09.2020 года по делу №2-1794/2020, в связи с чем банк правомерно заявил требования о возложении обязанности на ФИО1 зарегистрировать право собственности на полученные им в порядке наследования объекты недвижимого имущества, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и М.В.М. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил М.В.М. денежные средства в размере 324824,83 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.В.М. умер. Нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело <***>. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 и ФИО1.

24.09.2020 решением Волгодонского районного суда Ростовской области были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 как к наследникам М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - на недвижимое имущество: - квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, - земельный участок, площадью 781 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

Указанное решение вступило в законную силу, находится на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, по настоящее время не исполнено.

Наследником ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство и зарегистрирована общедолевая собственность за <***> от 15.05.2020 на 1/2 долю в праве на указанное недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.10.2022. Однако по состоянию на 11.10.2022 наследник ФИО1 не зарегистрировал свои права на 1/2 долю в праве на недвижимое имущество.

26.04.2021 был произведен арест предмета залога по исполнительным листам, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2021.

28.10.2021 ПАО «Совкомбанк» направлено ходатайство о проведении регистрации права собственности за должником ФИО1, так как он не оформляет свое право собственности на заложенное имущество, что препятствует дальнейшим действиям в рамках исполнительного производства (передаче предмета залога на торги и т.д.).

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении регистрации права собственности на 1/2 долю на указанное имущество за должником ФИО1

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем сданы на регистрацию заявление о регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за должником ФИО1

17.08.2022 в государственной регистрации права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество за должником ФИО1 было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для регистрации права собственности.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 235, 237, 1152, 1153, 1163 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку требование истца об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на наследственное имуществ не повлечет государственной регистрации права ФИО1 без его личного заявления и правоустанавливающего документа, представляемых в Управление Росреестра по Ростовской области в порядке, установленном Законом о регистрации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, ВАС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) на примере уклонения от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела ФИО1, как наследник, принявший наследство, является собственником имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на него. На это указано и в решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.09.2020, являющееся преюдициальным для рассматриваемого спора в силу ст.61 ГПК РФ и обязательным к исполнению в силу ст.13 ГПК РФ.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

В силу ч.7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество и документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, если судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

По смыслу приведенных положений Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Учитывая, что ФИО1 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, уклоняется от оформления наследственных прав и не исполняет судебный акт в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель реализовал свое право на обращение в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности должника на имущество, ПАО «Совкомбанк» как взыскатель вправе в судебном порядке поставить вопрос о регистрации за ФИО1 права собственности на полученные им в порядке наследования объекты недвижимого имущества в связи с уклонением от государственной регистрации сделки, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», без указания на конкретный способ защиты нарушенных прав банка и учета положений ст.165 ГК РФ, является незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, соответствующих характеру и последствиям нарушения и приводящим к восстановлению нарушенных прав банка как взыскателя в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Произвести государственноую регистрацию перехода права собственности ФИО1 (ИНН <***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС <***>) на объекты недвижимости -1/2 доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 64.4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м. категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНИЛС <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023.