Решение по делу № 02-1683/2023~М-6882/2022 от 08.08.2023

77RS0015-02-2022-013800-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску ФИО1 к фио фио о признании недействительным завещания, применении последствия недействительности сделки, признании наследника недостойным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания фио В обоснование указано, что 05.06.2022 умер супруг истца - фио После смерти отца открылось наследство. Истец является единственным наследником первой очереди. Истцу стало известно, что 31.01.2022 умершим составлено завещание в пользу ответчика. В этот период супруг страдал множеством заболеваний, часто проходил лечение в больницах. Ответчик является наследником умершего второй очереди.

Истец считает, что его супруг фио, будучи больным, страдающим наркозависимостью и алкозависимостью человеком, не мог сам собственноручно подписать завещание, понимая значение своих действий. Таким образом, истец считает, что указанное завещание является недействительным, т.к. было совершено с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, истец просит признать ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, принадлежавшей умершему фио

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166-181 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Судом установлено, что фио, являющийся супругом истца ФИО1, умер 05.06.2022.

ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства после смерти фио

Из представленной нотариусом фио копии наследственного дела, открытого после смерти фио, паспортные данные, следует, что 09.06.2022 нотариусом открыто наследственное дело, на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 о принятии наследства по завещанию, удостоверенному врио нотариуса Дзержинского нотариального округа адрес фио ФИО3 31.01.2022, зарегистрированному в реестре за № 50/138-н/50-2022-6-71. Действие завещания распространяется на квартиру № 391 по адресу: адрес, Капотня, адрес, д. 20, и автомобиль марка автомобиля Солярис, 2014 года выпуска.

Истец, являющаяся супругой умершего, оспаривает вышеуказанное завещание по основанию сомнений в психическом состоянии фио в момент составления завещания ввиду болезненного состояния.

По ходатайству истца 29.05.2023 определением суда по делу назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 13».

Согласно заключению проведенной ГБУЗ адрес клиническая больница № 13» экспертизы № 1467 от 23.06.2023 комиссия судебных психолого-психиатрических экспертов пришла к заключению, что фио при жизни, в том числе в юридически значимый период (31.01.2022) обнаруживал признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные о чрезмерном употреблении им алкогольных напитков с отсутствием в медицинской документации сведений о формировании у него зависимости и абстинентного синдрома, что однако не сопровождалось интеллектуально-мнестическим снижением, изменениями в эмоционально-волевой сфере, какой-либо продуктивной психопаталогической симптоматикой, нарушениями критических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшееся у фио расстройство в юридически значимый период (31.01.2022) не сопровождалось нарушением функций мышления, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия – галлюцинации, признаки помраченного сознания и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Об этом свидетельствуют данные о последующей госпитализации фио в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио», где он был в ясном сознании, ориентация в пространстве, времени и собственной личности была сохранена, менингеальной симптоматики не было, нарушений памяти также обнаружено не было, консультации невролога и психиатра не назначалась. Поэтому по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При психологическом исследовании материалов дела сведения о наличии у фио таких индивидуально-психологических особенностей (в том числе внушаемости, подчиняемости), которые существенно снизили и ограничили его способность руководить своими действиями в период составления завещания 31.01.2022 не выявлено. Сведений о наличии у фио такого эмоционального состояния, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 31.01.2022, в материалах дела не обнаружено.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение эксперта составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела, показания свидетелей, медицинская документация. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио подтверждают вышеуказанное заключение.

Таким образом, обстоятельства и основания, указанные истцом в обоснование иска, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением экспертов.

Таким образом, оспариваемое завещание соответствует требованиям статей 1124-1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, отсутствуют основания для признания завещания недействительным.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления фио, она просит суд признать ФИО4 недостойным наследником после смерти ее брата фио, умершего 27 августа 2016 года.

Из материалов наследственного дела № 194/2016, начатого 31 августа 2016 года нотариусом адрес фио следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего фио обратились его сестра – истец фио и дочь – фио, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ответчик фио М.А.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении умершего фио или его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Подача истцом многочисленных заявлений и жалоб в органы прокуратуры и полиции о совершенных, по ее мнению, противоправных деяний ответчиком фио не могут служить основанием для признания его недостойным наследником.

Противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО4 не выносилось. Иных доказательств истцом представлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и доводов истца, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В данном случае к имуществу умершего фио имеется наследник первой очереди – его дочь, поэтому в данном случае истец наследником не является и не вправе заявлять требования о признании ответчика ненадлежащим ответчиком.

Оснований для признания ответчика недостойным наследником также не имеется.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО2 не выносилось. Иных доказательств истцом представлено не было.

Кроме того, из материалов наследственного дела усматривается, что истец ФИО1 приняла наследство после смерти фио по завещанию. Таким образом срок для принятия наследства по закону истцом пропущен, поэтому в данном случае истец не вправе предъявлять заявленные ею требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о признании недействительным завещания, применении последствия недействительности сделки, признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.