РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4628/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 16 марта 2022 года заключила с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры на сумму сумма. Датой начала работ стороны определили 01 апреля 2022 года. 17 марта 2022 года истец перевела на банковскую карту ответчика сумма; 21 марта 2022 года – сумма; и в период по 29 мая 2022 года в общей сложности сумма. Последний платеж истец произвела 29 мая 2022 года в сумме сумма. Однако, работы по ремонту квартиры истца начаты не были. Договор у истца отсутствует в письменном виде. Полагая полученную ответчиком денежную сумму неосновательным обогащением, со ссылкой на представленные чеки по операциям, истец просила суд взыскать с ответчика сумма и сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 11 мая 2022 года по 11 июня 2022 года, а также взыскать расходы по уплате госпошлины сумма и неустойку по день фактического исполнения.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю – фио

фио в судебное заседание явился, требования поддержал. В обоснование требований указывал, что договор подряда так и не был подписан, работы не производились.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против иска, указывая, что ФИО2 лично с ФИО1 не знаком, в квартире, принадлежавшей ФИО1 не был. ФИО2 о ремонте какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1, не договаривался. ФИО2 имеет подписанные договоры, заключенные с организацией ООО «РСО-1», в которых лицом, действующим от имени организации, указан сын истца - фио. В рамках договоров подряда №6, №7, №8 от 12.03.2022г. ФИО2 получал перечисленные денежные средства для закупки строительных материалов, которые производила мать фио.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фио в период с 17.03.2022г. по 29.05.2022г. перевела посредством онлайн переводов через Сбербанк онлайн ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указала, что денежные средства в сумме сумма были получены ФИО2, по договору подрядных работ по отделке квартиры, который заключен не был.

Возражая против иска, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, утверждал, что денежные средства им получены в рамках договора № 6 от 12.03.2022г. заключенного между ООО «РСО-1» и ФИО2 об осуществлении следующих видов работ: «Обязанности прораба на указанном объекте по всей квартире согласно проектной документации» по адресу адрес, адрес, и потрачены на приобретение строительных материалов.

Суду ответчиком представлены квитанции, подтверждающие приобретение строительных материалов.

Как указывала сторона ответчика, фио знала об отсутствии договорных отношений с ответчиком, между тем совершила несколько переводов, что свидетельствует об исключении ошибки. Денежные средства фио переводила по просьбе фио, и была осведомлена о том, кому и с какой целью она производит переводы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норма материального права, следует отметить, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Истец, при обращении с настоящим иском указывала на то обстоятельство, что денежные средства ею переводились по заключенному ею договора подряда с ответчиком. При этом, доказательств того, что денежные средства ею переводились в рамках заключенного ею с ответчиком договора, суду не представлено.

Ответчик факт наличия каких-либо договорных отношений с ФИО1 отрицал, указывал, что с ФИО1 не знаком, денежные средства фио переводила по просьбе фио в рамках заключенного между фио, действующим от имени ООО «РСО-1» договора и ФИО2 договора. Настоящий иск инициирован фио в связи с наличием спора между фио и ФИО2, возникшим из заключенного ими договора, в связи с необходимостью подтверждения перевода денежных средств на приобретение материалов в рамках договора между фио, действующим от имени ООО «РСО-1» и ФИО2

Представитель истца фио, факт наличия договорных отношений с ответчиком не отрицал. Суду представлен ответчиком указанный договор и документальные подтверждения совершенных закупок строительных материалов.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что со стороны истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о какой-либо договоренности между сторонами. В частности переписка, из которой бы следовало назначение платежа, намерение истца заключить договор подряда, претензия относительно заключения договора, нарушения начала сроков работ и прочее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, совершая переводы знала об отсутствии обязательства у фио перед ней, однако производила переводы в отсутствии обязательства в течение указанного времени, при отсутствии каких-либо договорных отношений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, не имеется, а также не имеется оснований для возложения на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года