КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003337-73
Дело 2а-2603/2022
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2603/2022 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
установил:
страхового акционерного общества «ВСК» (далее –САО «ВСК»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 025556823, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование доводов административного иска указано, что 13 апреля 2021 года, административным истцом в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области направлен исполнительной документ ФС № 025556823 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размер 204178 рублей 07 копеек. Однако исполнительное производство не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением суда от 24 июня 2022 года, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Общая Н.А.
Представитель административного истца САО «ВСК», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель Общая Н.А., старший судебный пристав ФИО1 - путем вручения судебных повесток 07 июля 2022 года, ООО «КА «Содействие», ГУФССП по Свердловской области -путем получения заказного почтового отправления 15 июля 2022 года, 14 июля 2022 года, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, ФИО4 - путем направления 12 июля 2022 года заказного почтового отправления по адресу указанному в материалах исполнительного производства, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине «истечения срока хранения», в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В административном искровом заявлении имеется ходатайство административного истца САО «ВСК» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. материалы исполнительного производства №111948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № 025556823.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральское районное отделение ГУФССП по Свердловской области САО «ВСК» предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС 025556823,выданный Первоуральским городским судом по делу 2-1423/2020, на основании которого возбуждено исполнительное производство 182169/20/6043-ИП от 05 ноября 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании ущерба в размере 204391 рубль 14 копеек в пользу САО «ВСК».
04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Общей Н.А. от 01 июля 2021 года на основании исполнительного листа ФС 028399734, выданного Первоуральским городским судом по делу 2-318/2021, возбуждено исполнительное производство №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения- сумма ущерба в размере 204178 рублей 07 копеек, в пользу взыскателя САО «ВСК».
Постановление о возбуждении исполнительного производства №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года в тот же день была направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» в форме электронного документа путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и согласно базе АИС ФССС России, имеет статус доставлено.
Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с Законом об исполнительном производстве, Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2016 года № 606).
Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Общей Н.А., ему присвоен номер 66043/21/4451937, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное постановление было вынесено в форме электронного документа.
Данное постановление в тот же день была направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлена адресату, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, уведомление прочитано получателем 14 июля 2021 года.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом меры для извещения взыскателя САО «ВСК» о возбуждении в отношении него исполнительного производства №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, взыскатель считается извещенным о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Общей Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года, на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ).
Таким образом, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя действиями старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя Общей Н.А. по исполнительному производству №119948/21/66043-ИП от 01 июля 2021 года, суду не представлено.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя Общей Н.А., на исполнении которой находилось спорное исполнительное производство, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов