Дело № 2-8174/2025
86RS0004-01-2024-011410-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, об устранении недостатков недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителей,
установил:
ФИО3, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, обратился в Сургутский городской суд с иском к ООО «Брусника». Специализированный застройщик об устранении недостатков строительства, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему передана <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, являющаяся угловой, расположенной над строенным нежилым помещением с аркой. ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра жилого помещения зафиксировано отклонение температуры воздуха в помещениях со стороны арки, визуально установлены влажные (не высыхающие) участки штукатурки на стене вдоль комнат на стыке с потолком, предположительно из-за некачественной герметизации швов, плохой изоляции поверхности снаружи. Им была доведена информация о недостатках застройщику, который не недостатки не устранил, чем нарушил его права потребителя. Просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в <адрес> в <адрес> :
демонтировать для выполнения отделочных ремонтных работ (светильник в подвесных потолках в количестве 8 шт.,
демонтировать для выполнения отделочных ремонтных работ (светильник с подвеской на крюк для помещений: с нормальными условиями среды в количестве 1 шт.,
снять натяжное полотно для ремонтных работ (с сохранением полотна) в количестве №
№
-смонтировать натяжное полотно после ремонтных работ (из демонтированного полотна) в количестве №;
вставить L и Т-образные декоративные стеновые вставки для натяжного полотна на площади №
смонтировать профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка на площади №
установить дюбели пластмассовые с шурупами, диаметр № мм., длина № мм., диаметр шурупа № мм., длина шурупа № мм. в количестве № шт.,
установить шурупы самонарезные стальные фосфатированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр № мм. длина № мм. в количестве № шт.,
смонтировать светильник в подвесных потолках (без стоимости светильников) в количестве № шт.,
смонтировать светильник с подвеской на крюк для помещений: с нормальными условиями среды (без стоимости светильников) в количестве 1 шт.,
произвести устройство промазки и расшивку швов панелей перекрытий раствором на площади №
-выполнить гидроизоляцию полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром горизонтальных швов на площади 6 м2.,
применять щетку дисковую из стальной проволоки для УШМ, диаметром 100 мм. на площади 0.2 м2.
применить герметик пенополиуретановый (пена монтажная) универсальный, объём 850 мл. в количестве 1 шт.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит предоставить ФИО3 право самостоятельно устранить недостатки выполненных работ в квартире с отнесением расходов на ответчика и со взысканием в его пользу с ответчика денежных средств в размере № руб., начиная с 31 дня и по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за проведение экспертизы в размере №. и судебной экспертизы в размере № руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Суд рассматривает дел в порядке ст. 167 ГПК ПРФ в отсутствие истца, в порядке ст. 48 ГПК РФ реализовавшего свое право на участие в процессе, обеспечением явки своего представителя, наделенного полномочиями по доверенности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик в судебное заседание не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что Общество согласно на выплату денежных средств, поскольку неизвестно позиция второго сособственника жилого помещения в отношении заявленных требований.
Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, ценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брусника» Специализированный застройщик. и ФИО3, ФИО5 заключен договора участия в долевом строительстве № №, объектом которого является 2х комнатная <адрес> общей проектной площадью №., расположенная 1 этаже третья на лестничной площадке, секция №, <адрес>, стоимостью №., которая на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передана им как <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры,
Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанная квартира является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5
После приемки квартиры собственниками обнаружены в ней недостатки об устранении которых он просил застройщика претензиями, направленными ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ), полученная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), и направленные почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которые ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр жилого помещения, составлен акт, и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об устранении замечаний в три этапа и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин, влияющих на пониженную температуру поверхности ограждающих конструкций в жилых комнатах: утепление деформационных цветов методом инъектирования, дополнительное утепление фасада по периметру жилого помещения, что привело к улучшению теплотехнических характеристик ограждающих конструкций, дополнительные работы будут проводиться с наружной стороны многоквартирного дома и в коммерческом помещении, расположенном под квартирой заявителей, выполнение ремонтных работ со стороны квартиры не предусмотрено.
На письма ответчика направлены повторные письма подписанные представителем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на которые ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о проведении работ до ДД.ММ.ГГГГ и повторно разъяснено, что выполнение ремонтных работ со стороны квартиры не предусмотрено.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Ассоциация независимой экспертизы и оценки» для определения соответствия спорной квартиры нормативным строительным требованиям.
Согласно выводам акта экспертного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ качество обследуемой <адрес> в <адрес>, фактическое состояние ограждающей конструкции (внешних стен) помещений «спальня, жилая» не соответствует нормам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», требованиям предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
Согласно указанному акту, эксперт пришел к указанным выводам в результате термографирования помещений «Спальня» и «Жилая» при исследовании тепловизором.
При определении характера спорных правоотношений и нормы, подлежащей применению при разрешении спора, суд исходит из следующего.
Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 указанного выше закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в числе прочего, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По ходатайству ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югра частично выявлены недостатки, на которые ссылается истец Истцы, а именно:
в жилом помещении (в плане 1) отклонение температуры в верхних угловых участках стыка стены ограждения (наружной) с потолочной плитой (термограммы 13,15);
в помещении кухни-гостиной (в плане пом.З) у оконной конструкции и у двери со светопрозрачными стеклопакетами, понижение температуры в районе петель и по контуру примыкания створок, характерного для признака продувание.
Верхние углы сопряжения потолочной плиты с ограждающей конструкцией внешней стены в <адрес> в <адрес> ХМАО- Югры, а именно, в помещении «спальня жилая» (в плане 1) у наружной стены с оконным проемом, имеется пониженная температура не соответствующая нормируемому значению температурного перепада, предписанного требованиями п.п. 5.2. СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», что не соответствует требованиям подпунктов 6.10.2, 6.10.3, 6.10.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», подпунктам 6.1.2 и 6.3.5 СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" и п.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Причиной образования пониженной температуры в углах сопряжения потолочной плиты и ограждающей конструкции внешней стены является строительный недостаток, возникший вследствие некачественной теплоизоляции мест сопряжения разнородных материалов, которые в выполнены с нарушением герметизации рабочих (холодных) швов.
Причиной образования пониженной температуры в районе петель и по контуру примыкания створок к коробке оконных блоков (в плане пом. 1,2) и у двери со светопрозрачными стеклопакетами (в плане пом.З), является недостаточная регулировка запирающих приборов и петель, нарушающая требования п.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».
С учетом анализа указанных судом обстоятельств, в причинно-следственной связи с возникновением недостатков в помещениях (в плане 1,2,3) жилой <адрес> находятся факторы некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
Срок выполнения работ по устранению недостатков в жилом помещении не зависит от температурных и климатических условий. Общее количество человеко/часов составляет № (JICP раздел I позиции 14,15; раздел II позиции затраты труда рабочих). При 2х работниках период ремонтных работ составит 27 часов 03 минуты, т.е. 3 с половиной дня.
Стоимость восстановления внутренней отделки жилого помещения на 1 <адрес>. составляет: №.
Возражений относительно перечня строительных недостатков, их характера, перечня ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков а также стоимости устранения, установленных в заключении судебной экспертизы, стороны не заявили, истцом исковые требования не уточнялись.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентными специалистами, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности на основании ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются полными и последовательными, не содержат двоякого толкования и не противоречат друг другу.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в переданном истцу объекте строительных недостатков.
Истец просит устранить выявленные недостатки, определив их перечень в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суду не предоставлено доказательств образования указанных недостатков вследствие фактического износа, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из позиции свободы процессуального усмотрения истца на формирование и предъявление требований.
Действующим законодательством не предусмотрено ограничение, выраженное в обязательной выплате стоимость устранения выявленных недостатков в случае отсутствия волеизъявления сособственника жилого помещения на выполнение работ по устранению недостатков.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных недостатков, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает необходимым установить срок исполнения данной обязанности в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика в случае неустранения недостатков в указанный судом срок, в его пользу с ответчика денежных средств в размере 1000 руб., начиная с 31 дня и по день фактического исполнения, то есть фактически просит взыскать судебную неустойку.
В силу ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в отношении неисполнения должником решения суда, обязывающего его совершить определенные действия.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума №, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из характера спора, общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает определить неустойку в размере 100 руб., начиная с 91 дня неисполнения обязательств за каждый день неисполнения решения суда, до его полного исполнения.
Как следует из материалов дела, первоначальная претензия истца в отношении устранения выявленных недостатков подана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из первоначально заявленных требований, истец простил взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований потребителя за неустранение недостатков в соответствии с ч. 8 ст. 7 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
Поскольку истец не отказался от данных требований надлежащим образом, предусмотренным действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ, данные требования подлежат рассмотрению судом.
Согласно заключению эксперта № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», по объекту: жилое помещение – <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, причинами образования недостатков в жилом помещении и ограждающих конструкций внешней стены является строительный недостаток, возникший вследствие некачественной теплоизоляции мест сопряжения разнородных материалов, которые выполнены с нарушением герметизации рабочих (холодных) в районе петель и по контуру примыкания створок к коробке оконных блоков швов и у двери со светопрозрачными стеклопакетами, а также недостаточная регулировка запирающих приборов и петель.
Стоимость работ, по устранению выявленных недостатков составляет 93 319 рублей 12 коп. В указанную сумму включен весь перечень ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков.
Поскольку недостатки, обнаруженные собственником не были устранены, то в силу ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.
Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а именно, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как было установлено судом, первая претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отзыву на исковое заявление, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков.
При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на начисление неустойки, штрафа, а ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В части требований, предъявленных к застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются с учетом действия Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) составляет (№
При этом, размер неустойки не должен превышать сумму затрат, необходимых для устранения недостатка.
В своих возражениях ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считают размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и явно завышенными судебные расходы, просят о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемый в пользу истцов размер неустойки (93319.12 руб.).
Учитывая стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства, отсутствие наступивших для истца тяжких последствий, с учетом частичного выполнения работ при первичном обращении истца к застройщику, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.
Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом длительности нарушения, характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно Федеральному закону № 266-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « о внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований гражданина –участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присуждённой сумме штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Однако, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (49159.56 руб.), и, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению до 20 000 руб.
Поскольку квартира является совместной собственностью супругов и истцом не предоставлено документов о наделении истца полномочий действовать от имени второго собственника и получать в полном объеме неустойку, компенсацию морального вреда, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ? часть от исчисленной судом неустойки, штрафа, морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесла расходы на оплату досудебной экспертизы в размере №., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная экспертиза не принята судом, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом понесены расходы за производство экспертизы ООО ЭКЦ»НОЭКС-ЮГРА» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., что подтверждаются квитанцией. Данная экспертиза принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы учтены при принятии решения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 58 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор №/ФЛ возмездного оказания услуг для оказания юридической помощи по обязанию застройщика устранить недостатки квартиры, взысканию штрафа, морального вреда и судебных издержек. по которому истцом произведена оплата оказанных услуг в размере №., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципа разумности, справедливости, достаточности, сложности рассматриваемого дела, а также доводов ответчика о снижении суммы расходов, суд считает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере №.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сургут подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8274№ по материальным требованиям и № руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Включительно, в противном случае неустойка не начисляется.
Учитывая изложенное, ответчику судом предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом, во для реализации права сторон на справедливое судебное разбирательство, суд считает необходимым обязать ФИО3 и иных лиц, не препятствовать ответчику исполнения решения суда в виде устранения недостатков выполненных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №/ОГРН №) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в <адрес> в <адрес> :
демонтировать для выполнения отделочных ремонтных работ (светильник в подвесных потолках в количестве № шт.,
демонтировать для выполнения отделочных ремонтных работ (светильник с подвеской на крюк для помещений: с нормальными условиями среды в количестве № шт.,
снять натяжное полотно для ремонтных работ (с сохранением полотна) в количестве №
-смонтировать натяжное полотно после ремонтных работ (из демонтированного полотна) в количестве №;
вставить L и Т-образные декоративные стеновые вставки для натяжного полотна на площади №,
смонтировать профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка на площади №,
установить дюбели пластмассовые с шурупами, диаметр № мм., длина № мм., диаметр шурупа № мм., длина шурупа № мм. в количестве № шт.,
установить шурупы самонарезные стальные фосфатированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр № мм. длина № мм. в количестве № шт.,
смонтировать светильник в подвесных потолках (без стоимости светильников) в количестве № шт.,
-смонтировать светильник с подвеской на крюк для помещений: с нормальными условиями среды (без стоимости светильников) в количестве №
- произвести устройство промазки и расшивку швов панелей перекрытий раствором на площади №
-выполнить гидроизоляцию полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром горизонтальных швов на площади №
-применять щетку дисковую из стальной проволоки для УШМ, диаметром № мм. на площади №.
-применить герметик пенополиуретановый (пена монтажная) универсальный, объём № мл. в количестве №.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО3 право самостоятельно устранить недостатки выполненных работ в квартире с отнесением расходов на ответчика и со взысканием в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. (ИНН №/ОГРН №) денежных средств в размере №., начиная с 31 (тридцать первого) дня и по день фактического исполнения,
Обязать ФИО3,( паспорт №) и иных лиц, пользующихся жилым помещением – <адрес> в <адрес> не чинить препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. (ИНН №/ОГРН №) в выполнении решения суда и производству устранения строительных недостатков.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. (ИНН №/№) в пользу ФИО3,( паспорт №) неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере № руб., расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере № руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. (ИНН №/ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.
Исполнение решения в части взыскания неустойки (штрафа), иных финансовых санкций с Общества с ограниченной ответственностью «Брусника» Специализированный застройщик. (ИНН №/№) отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 10 октября 2025 года
86RS0004-01-2024-011410-10
Подлинный документ находится в деле № 2-8174/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
_И.ФИО6 __________________________
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь_______________ФИО9