Дело № 2-1074/2023

55RS0004-01-2022-006365-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 марта 2023 года

дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Впоследствии банк выпустил карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 110 945,48 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 584,03 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 584,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291,68 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассматривать без их участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Р.С.» (в настоящее время АО «Банк Р.С.») с заявлением о предоставлении потребительского кредита. (л.д.12-13)

Согласно тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты, размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>%. Минимальный платеж по карте <данные изъяты> от основного долга (л.д. 35-37).

Таким образом, между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен договор №.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Свои требования АО «Банк Р.С.» мотивирует тем, что ФИО2 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами, денежные средства на счет вносил не своевременно и в полном объеме (л.д.27-33).

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку по договору карты №, по счету №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Требование Банка заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировой судья судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Банк Р.С.» по кредитному договору № в размере 110 945,48 руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Банк Р.С.» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ фактических обстоятельств дела, не оспорил, не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3291,68 рублей (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 584,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.