Решение по делу № 2-206/2026 от 30.01.2026 - о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения.

Дело № 2-206/2026(2-2763/2025)

УИД 61RS0002-01-2025-004849-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, третье лицо – прокуратура <адрес> о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с настоящим иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения, указав в обоснование следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № с работодателем - Комитетом по имущественным и земельным отношениям <адрес> (Ответчик) ФИО1 (ФИО3) в качестве работника (муниципального служащего) принята на должность заведующей сектором реестра, учета и управления муниципальной собственностью, бессрочно.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17. переведена на должность заместителя председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16, во исполнение требований ч.1 ст.8, ст.8.1 Федерального Закона РФ № "О противодействии коррупции" и ч.5 ст.15 Федерального Закона № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", представила справку (сведения) о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год. В содержании справки было установлено несоответствие между совокупным доходом ФИО3 ФИО18 и ее супруга и стоимостью приобретенного дома. Сведения, содержащиеся в справке были признаны недостоверными.

Указанное обстоятельство послужило основанием к внесению ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес председателя Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> представления об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, в котором прокурор, помимо прочего, потребовал принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе рассмотреть вопрос опривлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, сообщив о принятых мерах.

Во исполнение требований прокурора в отношении ФИО3 ФИО11. проведены необходимые контрольные и проверочные мероприятия в соответствии с требованиями законодательства о противодействии коррупции. В связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12. работодателем вынесен приказ №-К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено прокурору <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через 1,5 года прокурор <адрес> вновь вынес представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес председателя комитета имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором указал на то же самое нарушение со стороны ФИО13., совершенное ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, потребовав уволить ФИО14. в связи с утратой доверия.

Основываясь на представлении прокурора, работодателем ФИО3 ФИО19. вынесен Приказ 69-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3 ФИО20. выговора признан недействительным, а ФИО3 ФИО21ФИО22. уволена в связи с утратой доверия.

ФИО3 полагает решение работодателя о своем увольнении незаконным по следующим основаниям. Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ устанавливает сроки для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Проступок ФИО3 ФИО23. произошел ДД.ММ.ГГГГ в дату подачи ей справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, содержащей спорные сведения. Работодателю стало известно о допущенном ФИО3 ФИО24. нарушении в январе 2024 года после поступления представления из <адрес>ной прокуратуры. Увольнение состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25 Ф3 "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По указанному факту уголовные дела не возбуждались. Течение срока не прерывалось.

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершено работодателем в сроки с момента совершения и с момента обнаружения проступка, значительно превышающие установленные законом.

Нарушение указанных сроков лишает работодателя права применить дисциплинарное наказание, даже если факт правонарушения подтвержден.

Причины этого ограничения связаны с необходимостью защиты трудовых прав работников и предотвращением произвольного преследования со стороны работодателей. Если работодатель пропустил установленный срок, дальнейшее привлечение к ответственности становится невозможным.

Кроме того, ранее вынесенный выговор за тот же самый проступок был отменен решением работодателя одновременно с изданием приказа об увольнении. Однако, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек задолго до отмены выговора, такая отмена сама по себе является неправомерной.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, увольнение в связи с утратой доверия осуществляется работодателем в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений.

Вместе с тем, ФИО3 ФИО25 сведения предоставлены. Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что представленные сведения являются неполными. Однако факт предоставления ФИО3 ФИО26. заведомо неполных сведений работодателем не установлен и не подтверждается документально.

Помимо этого, в нарушение требований ст.193 ТК РФ, п.2.1 и 3 ч.3 ст.27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", работодателем до вынесения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия не было истребовано у ФИО3 ФИО27. письменное объяснение. Таким образом, работодателем нарушен порядок привлечения ФИО3 ФИО28Н. к наиболее строгой форме дисциплинарной ответственности - увольнению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для признания приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 ФИО29. незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, при признании увольнения незаконным суд вправе обязать работодателя выплатить работнику средний заработок за всё время вынужденного прогула - с даты увольнения до восстановления в прежней должности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 192,193,392,393 ТК РФ, ФИО3 первоначально просила суд:

1. Признать незаконным и отменить приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3 - заместителя председателя комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1.

2. Восстановить ФИО3 ФИО1 в прежней должности.

3. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденных прогулов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу.

В дальнейшем исковые требования были уточнены ФИО3 в части взыскания с Ответчика в пользу ФИО3 денежных средств в качестве компенсации за время вынужденных прогулов и в окончательной редакции исковых требований ФИО3 просил суд: взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 267378,89 руб. в счет оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2025г, настаивая также на удовлетворении остальной частиранее заявленных исковых требований: о признании незаконным и отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с утратой доверия ФИО3 – заместителя председателя комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1; о восстановлении ФИО3 ФИО1 в прежней должности.

ФИО3 Е.Н., ее представитель адвокат ФИО6, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно, в подтверждение своей позиции, опровергая доводы ответчика, заявили, что иск прокурора <адрес> к ФИО3 Е.Н. об обращении взыскания в доход государства имущества ФИО3 ФИО30. (гражданское дело №) заявлен 24.06.2024г., тогда как к дисциплинарной ответственности ФИО3 ФИО31. была привлечена 23.01.2024г. Сама подача иска обоснована привлечением ФИО3 Е.Н. к дисциплинарной ответственности, то есть подача искового заявления является следствием привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом дело № касалось обращения имущества в доход государства, а не дисциплинарной ответственности, а положения трудового законодательства и Федерального закона № 25-ФЗ не предусматривают приостановление сроков из-за судебных процессов по смежным вопросам.

Более того, к моменту вынесения приказа об увольнении ФИО3 ФИО32. истек отсекающий трехлетний срок с момента совершения дисциплинарного проступка, в который допустимо привлечение к дисциплинарной ответственности, что влечет признание такого приказа незаконным.

Третьим лицом – прокурором заявлено, что решениями судов по гражданскому делу № установлен факт совершения ФИО3 Е.Н. иного коррупционного нарушения, отличающегося от того, за которое она приказом от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно факта сокрытия доходов, при том, что ранее она была привлечена к ответственности за указание недостоверных сведений о доходах. Ответчиком указанный довод поддержан.

Вместе с тем, выговор (приказ №-К от 23.01.2024г.) и увольнение (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на одном и том же факте – предоставлении сведений о доходах за 2021 г., признанных недостоверными.

Представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности №.10/6396 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление возражала, просила в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в процессе привлечена прокуратура <адрес>, представитель которой, помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы сторон по правилам стати 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый ивторой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из форм реализации данного конституционного права является поступление гражданина на муниципальную службу, которая представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта) (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Такая профессиональная деятельность связана с реализацией муниципальным служащим особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, обусловливает право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере муниципальной службы, исходя из задач, стоящих перед данным видом публичной службы, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления, устанавливать специальные правила поступления на муниципальную службу и ее прохождения и предъявлять к лицам, поступающим на такую службу, равно как и к лицам, замещающим должности муниципальной службы, специальные требования, касающиеся не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Порядок исрокиприменения дисциплинарных взысканий установлены статьей193ТК РФ.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судамиРФТрудового кодексаРФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основанияувольненияи соблюдение установленного порядкаувольнениявозлагается на работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Частью седьмой статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством: единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО9" Единство публичной природы государственной и муниципальной службы предполагает их взаимосвязь (абзац седьмой пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), которая, учитывая объективную схожесть условий и порядка прохождения данных видов публичной службы, обеспечивается в том числе посредством единства ограничений и обязательств, налагаемых на государственных гражданских и муниципальных служащих (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").Исходя из этого единство ограничений и обязательств, налагаемых на государственных гражданских и муниципальных служащих, представляет собой один из принципов построения правовых институтов государственной гражданской и муниципальной службы, который, будучи закрепленным как в законодательстве о государственной гражданской службе, так и в законодательстве о муниципальной службе, является основой для синхронизации правового регулирования отношений, связанных с определением правового статуса лиц, проходящих службу какого-либо из указанных видов.

Следовательно, нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской (муниципальной) службой применяются в субсидиарном порядке.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1. ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о расходах, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в порядке и по форме, которые установлены для представления таких сведений государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

ФИО3 ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность муниципальной службы в Комитете имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя председателя Комитета.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 230-ФЗ) лицо, замещающее (занимающее) должность муниципальной службы, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее ? отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 230-ФЗ принято решение об осуществлении контроля за соответствием расходов заместителя председателя Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 ФИО34. ее доходам.

По результатам осуществления контроля за расходами управлением по противодействию коррупции при <адрес> установлено, что ФИО3 ФИО36. не исполнена обязанность по представлению сведений о расходах и источниках получения средств, за счет которых в 2021 году приобретено имущество. Также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО3 ФИО35. ее доходам.

Данные обстоятельства послужили основанием судебного разбирательства, инициированного по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО3 ФИО37., ФИО3 А.А. о прекращении права собственности, обращении имущества в доход государства (дело №, №).

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, вынося апелляционное определение по вышеуказанному делу, пришла к выводу о том, что ФИО3 Е.Н. не исполнена обязанность по предоставлению сведений о расхода и источниках получения денежных средств, за счет которых в 2021 году приобретено имущество и обратила в доход Российской Федерации имущество – денежные средства в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения в размере 755190 руб., взыскав указанную сумму солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес руководителя Комитета направлено представление с требованиями об устранении нарушений закона и решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 ФИО38.

Приказом Комитета от 23.01.20924 г. ФИО3 ФИО39. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено взыскание в виде выговора.

27.07.2025г. Комитетом был вынесен приказ №-к которым ранее вынесенный приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен, одновременно наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Представление муниципальным служащим заведомо недостоверных сведений, указанных в части 5 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской (муниципальной) службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских (муниципальных) служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских (муниципальных) служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской (муниципальной) службой.В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения отзамещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.27 вышеуказанного Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В пункте 7.1. части 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми вслучаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиямистатьи67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Ввиду того, что установлено непредоставление ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, являющееся проступком, увольнение служащего с муниципальной службы по пункту 7.1 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой к ней доверия со стороны работодателя, у ответчика не имелось оснований для наложения на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку норма части 5 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является императивной и не предоставляет представителю нанимателя (работодателю) возможности применить иную меру ответственности за совершение проступка.

На основании представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета был вынесен приказ №-к, которым ранее вынесенный приказ комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан недействительным, заместитель председателя комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> ФИО1 за несоблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уволена в связи с утратой доверия.

Отклоняя доводы стороны ответчиков о пропуске срока привлечения муниципального служащего ФИО3 ФИО40 к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрены отдельный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а также особый порядок начала течения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Указанный срок начинает течь со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения. Датой поступления информации о совершении коррупционного правонарушения будет являться дата, когда работодателю, как лицу, принимающему решение о применении дисциплинарного взыскания, поступила информация о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно к настоящему гражданскому делу работодателю стало известно о допущенном ФИО3 нарушении в январе 2024 года (представление прокурора <адрес> от 25.12.2023г.). Таким образом, полугодичный срок применения взыскания истекал в июле 2024 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился с иском к ФИО1, ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности, обращении имущества в доход государства. Основанием для обращения послужил тот факт, что по результатам осуществления контроля за расходами управлением по противодействию коррупции при <адрес> было установлено, что ФИО3 ФИО41. не исполнена обязанность по представлению сведений о расходах и источниках получения средств, за счет которых в 2021 году приобретено имущество. Также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО3 ФИО42. ее доходам.

Соответственно, указанные обстоятельства подлежали установлению в судебном порядке, в связи с чем срок применения дисциплинарного взыскания прерывается до момента вступления решения суда в законную силу (в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение №).

При таких обстоятельствах срок применения дисциплинарного взыскания истекает 14.08.2025г. Согласно представленных ответчиком в материалы дела листов нетрудоспособности, ФИО3 ФИО43. была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листов нетрудоспособности №, 910306996246, 910308349751, 910310284982,910311893286, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ являлось обстоятельством, исключающим увольнение работника по инициативе работодателя, в связи с эти, решение о прекращении трудового договора работодателем вынесено в установленный шестимесячный срок – 25.09.2025г. (приказ №-к).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО3 с муниципальной службы за утрату доверия представителем нанимателя соблюден, решение об увольнении принято с учетом тяжести и обстоятельств установленного представителем нанимателя нарушения коррупционного характера, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

С учетом отказа судом в иске о признании незаконными и об отмене приказа №-к от 25.09.2025г. об увольнении в связи с утратой доверия, требования по иску о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производные требования, удовлетворению не подлежат.

Таким образом суд отказывает ФИО3 ФИО44 в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с утратой доверия, восстановлении в прежней должности - заместителя председателя комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес>, выплате компенсации за время вынужденного прогула – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.