УИД 77RS0023-02-2025-013671-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9582/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указывая, что в период с 03 июля 2025г. по 06 июля 2025г. при заключении договора купли-продажи телефона IPhone 16 Pro 256GB дистанционным способом, в отношении истца были совершены мошеннические действий, в результате которых, неустановленное третье лицо, счет которого открыт в адрес, похитило у истца денежные средства на общую сумму сумма, которые ответчиком истцу возвращены не были, равно, как и не была сообщена информация о конечном получателе денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что банк не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ответчика, так как не получал в свою собственность и не сберегал за счет истца денежные средства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что как следует из искового заявления, в период с 03 июля 2025г. по 06 июля 2025г. при заключении договора купли-продажи телефона IPhone 16 Pro 256GB дистанционным способом, в отношении истца были совершены мошеннические действий, в результате которых, неустановленное третье лицо, счет которого открыт в адрес похитило у истца денежные средства на общую сумму сумма

Согласно сведениям, представленным ответчиком, на имя истца в адрес открыт расчетный счет, номер договора 5621556637.

Согласно выписке по счету истца в период с 03.07.2025 г. по 04.07.2025 г. совершены следующие переводы:

- 03.07.2025 г. на сумму сумма, сумма;

- 04.07.2025 г. на сумму сумма, сумма;

- 05.07.2025 г. на сумму сумма, сумма

Также из выписки по счету истца усматривается, что переводы на указанные суммы вначале поступили на счет истца, а затем переведены на карты иных лиц. Всего в заявленный период истцом совершены переводы на сумму сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов, и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик, на основании волеизъявления истца, выраженного в подтверждении совершении операций по переводу денежных средств через свое мобильное банковское приложение, зачислил оспариваемые денежные средства указанным истцом получателем, тем самым, исполнив возложенные на него действующим законодательством обязательства, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло и не могло возникнуть неосновательного обогащения, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что из содержания искового заявления не усматривается какие-именно переводы оспариваются истцом, учитывая, что сумма переводов в заявленный в иске период превышает размер исковых требований, суммы, указанные истцом в расчете, не совпадают с некоторыми суммами переводов.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова