Дело №2-А164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А164/2023 по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось к обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. Требования мотивирует тем, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ответчика взысканы денежные средства общим размером 359 348 рублей 49 копеек. Выдан исполнительный лист ФС № 017493166. 28.09.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 55130/17/77032 – ИП о взыскании задолженности в вышеуказанном размере. 25.07.2019 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 13.09.2021 по заявлению взыскателя было повторно возбуждено исполнительное производство № 124611/21/77032-ИП. В период с 28.09.2017 по настоящее время с должника взысканы денежные средства в размере 10,03 рублей. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .., а также здание (жилой дом), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Кроме того, в собственности должника имеется иное жилое помещение. Просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости, а также взыскать с должника расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по которому он значится зарегистрированным по месту жительства (согласно ответу миграционного пункта Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский») однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Становлянского районного суда Липецкой области, суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания он извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса РФ ).

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-2574/2017 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 351 137 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 711 рублей 37 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей, а всего денежные средства в размере 359 348 рублей 49 копеек.

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа ФС № 017493166. 28.09.2017 Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55130/17/77032 – ИП о взыскании задолженности в вышеуказанном размере.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве от 25.07.2019 исполнительное производство № 55130/17/77032 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинским ОСП УФССП России по г. Москве 13.09.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 124611/21/77032-ИП, о взыскании задолженности в размере 359 338 рублей 46 копеек.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2022, 23.03.2023 установлено, что ФИО1 на праве собственности среди прочего принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....;

- здание (жилой дом), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... Кроме того, в собственности должника имеется иное жилое помещение.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: ..., по которому он значится зарегистрированным по месту жительства (согласно ответу миграционного пункта Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский»).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств исполнения решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, а также доказательств наличия у должника достаточных для исполнения указанного решения денежных средств, а также иного имущества на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом должника удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 (....) по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; здание (жилой дом), с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....

Взыскать в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года.