ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Стабилис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Стабилис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стабилис» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 79 300 000 руб. под 11,75% годовых на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация». Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 585 567,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 299 996,36 руб., просроченные проценты – 3 189 113,46 руб., неустойку – 96 457,58 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 289171,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Стабилис», ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Стабилис» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 79 300 000 руб. под 11,75% годовых на срок 36 месяцев (л.д.17-23).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П02 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44, 45-47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено п.2 ст.323 ГК РФ.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 81179519,14 рублей (л.д.63). Задолженность ответчиками не погашена.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договорах договоров, заключенного между сторонами, ответчиками данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 585 567,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 299 996,36 руб., просроченные проценты – 3 189 113,46 руб., неустойку – 96 457,58 руб., в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 289171,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стабилис» (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 585 567,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 299 996,36 руб., просроченные проценты – 3 189 113,46 руб., неустойку – 96 457,58 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 289171,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.