Дело №2-75/2025 (2-3339/2024)
УИД 22RS0068-01-2024-003632-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бакшеевой Е.В.,
при секретаре Рыбакольниковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированны тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ООО «Алтай-Инком» взыскана задолженность по договору займа в размере 450400 руб., в том числе 350000 руб. – основной долг, 50400 руб. – проценты за пользование займом, 50000 руб. – неустойка. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО «Алтай-Инком» передано ФИО1 Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Алтай-Инком» на ФИО1, восстановлен срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа. В результате длительного неисполнения судебного решения, ответчик извлекает значительную финансовую выгоду, пользуется денежными средствами без оплаты, не несет негативных последствий от несвоевременного возврата займа. По сведениям службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450400 руб. До настоящего времени долг по займу не возвращен. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом и неустойка взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 0,15% в день согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350000 х 0,15% х 6020 дней = 3160500 руб. Неустойка за просрочку возврата займа установлена договором в размере 1% в день от суммы займа. Полагая данный размер неустойки излишним, соблюдая принцип баланса интересов сторон, истец считает возможным применение меры ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 629173,61 руб., согласно следующему расчету 6020 дней х 350000 х 10,75% / 360 дней.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3160500 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга из расчета 0,15% в день, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629173,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27148 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку взыскание в судебном порядке задолженности по основному долгу произведено в пределах срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие долга у ФИО2 перед ФИО1 Полагает, что поскольку ранее определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных денежных сумм, неустойка взысканию не подлежат. Также указывает на то, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование, превышает сумму основного долга. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.12.2007 по делу №2-2416/2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Алтай ИНКОМ» к ФИО2 частично удовлетворены. Со ФИО2 в пользу ООО «Алтай ИНКОМ» взыскана сумма долга в размере 452 500 руб., из которых 350000 руб. – сумма основного долга, 52500 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 50000 руб. – неустойка за просрочку денежного обязательства (л.д. 58-61).
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.02.2008г. изменены, взысканы со ФИО2 в пользу ООО «Алтай ИНКОМ» сумма основного долга - 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 400 руб., неустойка за просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., а всего 450 400 руб. (л.д. 62-63).
При рассмотрении гражданского дела №2-2416/2007 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай-ИНКОМ» (залогодержатель), с одной стороны, и ФИО2 (залогодатель), с другой стороны, подписан договор займа и залогового обязательства. По данному договору ФИО2 передала залогодержателю в залог автомобиль Мерседес Бенц ML 320, 1999 года выпуска, в обеспечение краткосрочной ссуды. В свою очередь, ООО «Алтай-ИНКОМ» выдало залогодателю ФИО2 ссуду в размере 350000 руб. сроком на 14 дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами определена плата за пользование ссудой в размере 0,15% в день от суммы ссуды, которая взимается до полного погашения суммы ссуды. За несвоевременный возврат ссуды взимается дополнительная плата в размере 1% в день от суммы ссуды. Передача залога оформляется залоговым билетом. Передача денежных средств заемщику осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Алтай ИНКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с ООО «Алтай ИНКОМ» на ФИО1 Этим же определением восстановлен ФИО1 срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного по вышеназванному делу (л.д. 68-71).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 72-75).
Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай ИНКОМ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цессионарию передано право требования на основании решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемого права составил 450400 руб.
Согласно п.1.2 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию также переходит право на проценты по договору и закону, право на индексацию долга до полного его погашения (л.д. 8).
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 о признании незаключенным договора займа и залогового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб. под 0,15% в день, оформленного между ООО «Алтай ИНКОМ» и ФИО2 (л.д. 93-95, 107-108).
По информации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 450400 руб. со ФИО2 в пользу ФИО1 Ввиду наличия на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении обязанного лица, в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство объединено в сводное, присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 29700,82 руб., 3861,25 руб., 6090,51 руб., 10529,57 руб., 7736,30 руб., которые распределены в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в рамках исполнительного производства №-ИП (входит в №-СД).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 396400 руб., в связи с принятием ФИО1 нереализованного имущества должника.
К ответу судебного пристава-исполнителя приложены соответствующие постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, о распределении денежных средств, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ФИО1 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., по цене 54000 руб. (л.д. 110-118).
Таким образом, до настоящего времени задолженность, взысканная решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнена, основной долг по договору займа не погашен.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 3324900 руб., исходя из следующего расчета: 350000 х 6340 дней х 0,15% = 3328500 руб.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 передано нереализованное имущество должника по цене 54000 руб. За счет данных денежных средств, с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведено погашение процентов за пользование займом в размере 50400 руб., взысканных решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оставшаяся сумма в размере 3600 руб. подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование займом, взыскиваемых на основании настоящего решения суда. В связи с чем размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 3324900 руб. (3328500 – 3 600).
Доказательств погашения долга в большем размере ответчиком суду не представлено.
То обстоятельство, что сумма основного долга в размере 350000 руб. до настоящего времени не погашена ФИО2, также подтверждается определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденных денежных сумм (л.д. 80-87).
Представленные представителем ответчика в судебном заседании 27.02.2025 чеки по операции за 2012, 2013, 2015, 2016, 2017 годы на общую сумму 27000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания данных чеков усматривается, что денежные средства вносились в счет погашения иной задолженности, а именно по исполнительному производству № о взыскании судебных расходов.
Исполнительному производству, в рамках которого исполнялось решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.12.2007 по делу №2-2416/2007, с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен иной № - №, что установлено определением Алтайского краевого суда от 03.07.2024 о взыскании индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 21.10.2007 по 14.04.2024.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором займа на случай невозврата в срок займа установлена неустойка в размере 1% в деть от суммы ссуды.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для снижения установленной договором неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку неустойка по договору составляет 365% годовых.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона - в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Данный мораторий установлен на срок с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, правовых оснований для взыскания со ФИО2 неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 21.10.2007 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.04.2024 составит 460253,22 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка, Сибирский фед. округ
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
350 000
21.10.2007
31.12.2007
72
8,25%
365
5 695,89
350 000
01.01.2008
31.12.2008
366
8,25%
366
28 875
350 000
01.01.2009
31.12.2011
1095
8,25%
365
86 625
350 000
01.01.2012
31.12.2012
366
8,25%
366
28 875
350 000
01.01.2013
31.05.2015
881
8,25%
365
69 695,55
350 000
01.06.2015
14.06.2015
14
10,89%
365
1 461,95
350 000
15.06.2015
14.07.2015
30
10,81%
365
3 109,73
350 000
15.07.2015
16.08.2015
33
9,89%
365
3 129,58
350 000
17.08.2015
14.09.2015
29
9,75%
365
2 711,30
350 000
15.09.2015
14.10.2015
30
9,21%
365
2 649,45
350 000
15.10.2015
16.11.2015
33
9,02%
365
2 854,27
350 000
17.11.2015
14.12.2015
28
9%
365
2 416,44
350 000
15.12.2015
31.12.2015
17
7,18%
365
1 170,44
350 000
01.01.2016
24.01.2016
24
7,18%
366
1 647,87
350 000
25.01.2016
18.02.2016
25
7,81%
366
1 867,14
350 000
19.02.2016
16.03.2016
27
9%
366
2 323,77
350 000
17.03.2016
14.04.2016
29
8,81%
366
2 443,21
350 000
15.04.2016
18.05.2016
34
8,01%
366
2 604,34
350 000
19.05.2016
15.06.2016
28
7,71%
366
2 064,43
350 000
16.06.2016
14.07.2016
29
7,93%
366
2 199,17
350 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,22%
366
1 173,74
350 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50%
366
4 920,08
350 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
9 945,36
350 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
8 150,68
350 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
3 365,75
350 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
4 257,53
350 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
7 853,42
350 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
3 423,29
350 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
3 876,37
350 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
4 161,64
350 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
3 020,55
350 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
12 166,10
350 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
6 544,52
350 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
13 525,34
350 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
3 020,55
350 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
2 919,86
350 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
3 289,04
350 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
3 054,11
350 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
958,90
350 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
2 390,71
350 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
4 418,03
350 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 945,36
350 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 506,15
350 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
6 421,45
350 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
3 260,27
350 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 510,27
350 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 397,26
350 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 162,33
350 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
3 054,11
350 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 718,49
350 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
4 027,40
350 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
4 564,38
350 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 275,34
350 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
6 136,99
350 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
350 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
21 215,75
350 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 793,15
350 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 912,33
350 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 235,62
350 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
7 047,95
350 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
2 147,95
350 000
01.01.2024
14.04.2024
105
16%
366
16 065,57
Итого:
6021
7,98%
460253,22
Доводы ответчика о том, что взыскание индексации по правилам ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании приведенных норм права, сделан без учета правовой природы индексации, как механизма, защищающего взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения, при этом не являющегося мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по платежам, срок уплаты которых еще не наступил к моменту предъявления досрочного требования.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обращаясь в суд в 2007 году, кредитор потребовал возврата всей суммы займа, которая составила 350 000 руб., а также просроченные проценты за пользование займом, неустойку.
Таким образом, право истца на взыскание задолженности по основному требованию было подвергнуто судебной защите еще в 2007 году, а потому срок исковой давности не течет и истечь к настоящему времени не может.
Из условий договора займа следует, что проценты за пользование займом подлежали уплате одномоментно с возвратом займа и начислялись на сумму невозвращенного основного долга.
При таких обстоятельствах, начисление процентов на сумму невозвращенного основного долга, взысканного по судебному постановлению, до момента возращения долга, соответствует положениям п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа определено, что проценты за пользование взыскиваются до полного погашения суммы займа.
Таким образом, в данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование займом, начисленных по предусмотренной договором ставке на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Поскольку факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, постольку в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом на невыплаченную часть займа до даты полного погашения займа.
При этом обязательство по погашению займа, преобразованное в обязательство по исполнению судебного решения, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и никаких периодических платежей не предусматривает.
В этой связи отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности по уплате процентов за пользование взысканным судебным постановлением займом, как по периодическим платежам.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2024 №33-3421/2024, оставленном без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 №88-12376/2024. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 №51-КФ24-542-К8 отказано в передаче жалобы на вышеназванные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 148 руб.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3324900 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга исходя из процентной ставки 0,15% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 350000 рублей с учетом его уменьшения при погашении, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460253 рубля 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 148 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бакшеева
Мотивированное решение составлено 13.03.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Бакшеева
Секретарь А.О. Рыбакольникова