Решение по делу № 2-778/2025 от 31.07.2025 - о восстановлении на работе, признании недействительным заключения служебной проверки, приказа об увольнении ОМВД «Шатурский» и его отмене, приказа ГУ МВД России по Московской области о расторжении контракта и увольнении, восстановление на работе и срока на обжалование приказов.

дело № 2-778/2025

(50RS0050-01-2025-000966-41 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 17 июля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием прокурора Мукебенова Ц.С.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области, ОМВД России «Шатурский» по Московской области о восстановлении на работе, признании недействительным заключения служебной проверки, приказа об увольнении ОМВД «Шатурский» и его отмене, приказа ГУ МВД России по Московской области о расторжении контракта и увольнении, восстановление на работе и срока на обжалование приказов,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ответчику, указывая, что с 29.07.2018 являлся сотрудником ОМВД России «Шатурский», занимал должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Шатурский», осуществлял трудовую деятельность в Рошальском отделе полиции ОМВД России «Шатурский».

Приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от 21 марта 2025 был уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Данное решение было принято на основании проведенной ОМВД России «Шатурский» служебной проверки 21.02.2025, с результатами которой он не согласен в связи с нарушением порядка её проведения, а именно: он не давал объяснения по обстоятельствам проводимой служебной проверки, его мнение не учитывалось, его не ознакомили с результатами служебной проверки. Кроме того расторжение трудового договора произведено дважды начальником ОМВД «Шатурский» ФИО4 21.02.2025 и начальником ГУ МВД России по МО ФИО6, что является незаконным. Начальник ОМВД « Шатурский» ФИО4 не имел право на расторжение контракта, поскольку контракт на службу в органах внутренних дел им был заключен с ГУ МВД России по МО. Начальник ФИО4 не имел право отменять свой приказ и совершать иные юридически значимые действия, после того как трудовые отношения с ним были прекращены. По этим же основаниям считает незаконным приказ начальника ГУ МВД России по МО, поскольку трудовые отношения с ним были прекращены. Считает срок для обжалования приказа ОМВД «Шатурский» от 21.02.2025 и приказа ГУ МВД России по МО от 21.03.2025 пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он находился под домашним арестом с 22.02.2025 по уголовному делу и не мог подать исковое заявление.

Просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконными заключение служебной проверки от 21.02.2025, приказ ГУ МВД России по МО о расторжении контракта и его увольнении от 21.03.2025, восстановить на работе в должности участкового уполномоченного полиции с местом работы в ОМВД России «Шатурский», восстановить срок для обжалования приказа ОМВД «Шатурский» от 21.02.2025 и приказа ГУ МВД России по МО от 06.03.2025., признав причину пропуска уважительной.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его представители на основании доверенности ФИО3, адвокат Мосалева О.Н. поддержали изложенное в исковом заявлении с учетом его уточнения, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России «Шатурский» по доверенности ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД России по МО по доверенности ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Прокурор Мукебенов Ц.С. в заключение полагал, что требования истца по основаниям, изложенным в иске не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел подтвержден, исследованными судом материалами дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции» полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как установлено материалами дела, 12 августа 2021 года между ГУ МВД по Московской области и ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком на пять лет. Пунктом 2 контракта предусмотрено, что ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шатурский» (л.д. 66-67).

Приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с ФИО3 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН МО МВД России «Шатурский» по контракту сроком на пять лет.

21 февраля 2025 года из УСБ ГУ МВД России по Московской области поступила информация о возможной причастности участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОМВД России «Шатурский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 к причинению телесных повреждений гражданину ФИО2, обратившемуся 31 января 2025 года в ГБУЗ МО «Шатурская больница».

По данному факту 21 февраля 2025 года СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

По результатам проведения служебной проверки 21 февраля 2025 года установлено, что участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ФИО9 ОМВД ФИО3, назначенным на должность приказом ГУ МВД России по МО № л/с от 10.08. 2021, и имеющим специальное звание офицерского состава «старший лейтенант полиции», осуществляя функции представителя власти, являясь в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 10 октября 2023 года начальником ОМВД России «Шатурский» ФИО4 должностным лицом, действуя в группе лиц, находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, вопреки Конституции Российской Федерации, ст. ст. 17, 18, 19, 24, 42, предусматривающих равенство граждан перед законом, охрану государством личности гражданина и невозможности его умаления, при любых основаниях, запрет пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, указывающих, что обеспечение гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав человека является обязанностью государства, в том числе и Российской Федерации, а также вопреки целям и задачам ОМВД, направленным на обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление, раскрытие и расследование преступлений, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории муниципального округа Шатура Московской области, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы умышленно, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30 января 2025 года, находясь в служебном помещении территориального пункта полиции, расположенного по адресу: Московская область, муниципальный округ Шатура, г, Рошаль, ул. ФИО10, д. 21/23, применили в отношении доставленного за совершение административного правонарушения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насилие, не имея в реальной ситуации оснований для его применения, а именно нанесли последнему не менее десяти ударов руками и ногами по голове, туловищу, грудной клетке, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде переломов 9-11 ребер справа, 5, 8, 9 ребер слева, с небольшим смещением отломков, малый пневмоторакс.

При этом 31 января 2025 года в ОМВД из ГБУЗ МО «Шатурская больница» получено сообщение о поступлении гражданина с телесными повреждениями, нанесенными неизвестными лицами, проведение процессуальной проверки по которому поручено ФИО3 После этого ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, подписанного понятыми без их реального участия, а также получение ещё одного гражданина объяснения, содержавшего недостоверную информацию об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 января 2025 года, составленному в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, последний с участием двух понятых от подписи в указанном протоколе отказался. Однако, допрошенные 21 февраля 2025 года в рамках расследования уголовного дела по факту полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 следователем СО по г. Егорьевск ГСУ СК России по Московской области лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых - ФИО18. и ФИО19. пояснили, что при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении они не присутствовали, подписи свои поставили в данном протоколе по просьбе ФИО7

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил факт, что им было подписано объяснение по просьбе участковых инспекторов ФИО5 и ФИО1 по обстоятельствах очевидцем которого о не был, а именно, что он видел, как сосед ФИО2 упал с лестницы.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. «ж» и «м» п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимыми обстоятельствами являются установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов, соблюдение нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Собранными материалами служебной проверки факт совершения ФИО7 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение.

Доводы представителя истца о том, что начальник ОМВД России «Шатурский» ФИО4, являясь лицом, назначившим служебную проверку, не имел надлежащих на то полномочий, а также не имел полномочий на издание приказа об увольнении ФИО3, а такое право на назначение служебной проверки и увольнение истца имел начальник ГУ МВД ФИО6, суд находит несостоятельными.

12 августа 2021 года между ГУ МВД по Московской области и ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сроком на пять лет. Пунктом 2 контракта предусмотрено, что ФИО3 обязуется выполнять обязанности по должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Шатурский» (л.д.66)

Приказом ГУ МВД России по МО № от 10.08.2021 ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО9 ОМВД «Шатурский» (л.д.134).

Согласно Пунктом 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 названного Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (пункт 4, 5 статьи 51 Закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пункта 2 должностной инструкции уполномоченного полиции ОМВД России «Шатурский» утвержденной начальником ОМВД России «Шатурский» ФИО4 участковый уполномоченный полиции находится в непосредственном подчинении начальника отдела и в оперативном управлении начальника ОУУП и ПДН.

В соответствии с Положением об ОМВД России «Шатурский», утвержденным приказом ГУ МВД от 26.09.2017 N 263 (п. 1.42 в редакции приказа ГУ МВД России по Московской области от 27.07.2023 № 322), начальник ОМВД осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа; принимает в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 16.20. Положения).

Должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ФИО9 ОМВД не входит в номенклатуру должностей, предусмотренную Приложением N 21 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01 февраля 2018 года N 50, назначение на которые производится начальниками главных управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, следовательно, приказ об увольнении сотрудника органов внутренних дел может издать руководитель, который принимал решение о проведении в отношении этого сотрудника служебной проверки, вне зависимости от номенклатуры должностей.

Таким образом, служебная проверка в отношении истца проведена по решению начальника ОМВД России «Шатурский» ФИО4, оформленному резолюцией на рапорте Врио заместителя начальника ОМВД России «Шатурский» начальника отдела (ОРЛС) подполковника полиции ФИО11, которой было поручено проведение служебной проверки, у ФИО3 взяты объяснения, ему были известны обстоятельства, по которым в отношении него проводится служебная проверка, также отобраны объяснения у его непосредственного начальника, осуществлен сбор документов и иных материалов, проведено их изучение и подготовлено заключение по результатам служебной проверки. Сроки проведения служебной проверки также не нарушены.

Истец ФИО3 был ознакомлен с представлением начальника ОМВД «Шатурский» на увольнение, что подтверждается его личной подписью об ознакомлении.

Результаты служебной проверки ОМВД «Шатурский» были направлены начальнику ГУ МВД России по МО для принятия решения.

21 марта 2025 начальником ГУ МВД России по МО был издан приказ приказа № л/с от 21 марта 2025 в отношении ФИО3 о расторжении контракта и исключении последнего реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) в установленный законом срок.

Доводы истца ФИО3 и его представителей Мосалевой О.Н. и ФИО12 о том, что был нарушен порядок расторжения трудового договора, поскольку контракт о прохождение службы в органах внутренних дел расторгнут 21 февраля 2025 не уполномоченным лицом ФИО4, а затем 21 марта начальником ГУ МВД России по МО ФИО6 не состоятельны, учитывая, что приказ № л/с от 21 февраля 2025, изданный начальником ОМВД «Шатурский» в отношении ФИО3 был отменен приказом № от 06 марта 2025.

Ходатайство истца ФИО3 о восстановление процессуального срока на обжалование приказа № от 06 марта 2025, изданного начальником ОМВД «Шатурский» и приказа № л/с от 21 марта 2025, изданного начальником ГУ МВД России по Московской области не подлежит восстановлению, поскольку указанные истцом причина, как нахождение под домашним арестом по уголовному дела, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, учитывая, что интересы истца с периода возбуждения уголовного дела и подачи искового заявления в суд принимал участие представитель с юридическим образованием- адвокат Мосалева О.Н. Более того истцом на руки были получены приказы от 06 марта 2025 и 21 марта 2025, что подтверждается личными подписями истца на листках об ознакомлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО3 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Московской области, ОМВД России «Шатурский» по Московской области о признание недействительным заключения служебной проверки, приказа об увольнении ОМВД «Шатурский» от 21 февраля 2025 и его отмене 06 марта 2025, приказа ГУ МВД России по Московской области о расторжении контракта и увольнении от 21 марта № л/с, о восстановление на работе и срока на обжалование приказов № от 21 февраля 2025, № л/с от 06 марта 2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025

Судья З.Г. Богаткова