Дело № 1-2-14/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Оленино 24 июля 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Филиппова А.В.,
при помощнике судьи Виноградовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Оленинского района Тверской области Светова С.А.,
подсудимых ФИО1,ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Оленинского филиала НО «ТОКА» Барановой Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 126923, Барановой Е.И., представившей удостоверение № 829 и ордер № 126899, адвоката адвокатского кабинета № 23 Саламатина О.В., представившего удостоверение № 779 и ордер №024296,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого Нелидовским межрайонным судом Тверской области:
01.08.2022 г. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.;
26.12.2022 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Оленинский м.о., д. Лытница, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление имело место в п. Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.
23 января 2023 года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Агроторг», где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажей с алкогольной продукцией, колбасными изделиями и шоколадом ФИО3 тайно похитил плиточный шоколад марки «NUTS», стоимостью 74 руб. 02 коп., ФИО2 тайно похитил одну бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянко» объемом 1л., стоимостью 617 руб. 36 коп., ФИО1 тайно похитил сосиски «Сливочные» весом 0,35 кг, стоимостью 78 руб. 78 коп., принадлежащие ООО «Агроторг, а всего на общую сумму 770 руб. 16 коп. С похищенным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
Из показаний ФИО1 от 10 марта 2023 года, оглашенных в судебном на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.121-123), усматривается, что 23 января 2023 года встретился ФИО3 и ФИО2 около 19 час. 30 мин. вместе распили бутылку коньяка, после чего ФИО3 около 21 часа предложил совершить кражу из магазина «Пятерочка». Он и ФИО2 согласились, при этом договорились, что он и Козлов возьмут что-нибудь закусить, а ФИО2 спиртное. После чего зашли в магазин, где он взял пачку сосисок и положил в карман куртки и вышел из магазина, затем вышли ФИО2, сказав, что взял спиртное, и Козлов - шоколадку. Употребив похищенное, Козлов куда-то убежал.
Из показаний ФИО2 от 10 марта 2023 года, оглашенных в судебном на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.186-188), усматривается, что его показания аналогичны показаниям ФИО1
Из показаний ФИО3 от 9 марта 2023 года, оглашенных в судебном на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.73-75), усматривается, что в январе 2023 года выпивал с ФИО1 и ФИО2, обстоятельства этого уже не помнит. Помнит, что договорились совместно совершить кражу из магазина «Пятерочка» возле вокзала, он украл шоколадку, ФИО1 и ФИО2 виски и сосиски.
Кроме собственного признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их вина подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.
Так из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.35-36), усматривается, что он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 24 января 2023 года от Свидетель №1 стало известно о хищении алкогольной продукции, шоколада и сосисок, после просмотра камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».
Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что работает администратором магазина «Пятерочка» в п. Оленино на ул. Кузьмина. 23 января 2023 года с 21 часа до 22 часов один знакомый покупатель сообщил ей, что возможно молодые люди похитили спиртное. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что в указанный период в магазине находились ФИО3, и еще два парня по имени Дмитрий и Руслан, которые между собой общались. Руслан взял бутылку "Мартини Бьянко" и спрятал под куртку, Дмитрий пачку сосисок "Мясная ферма", а Козлов шоколад "Nuts", при этом Козлов и Дмитрий в этот момент общались между собой, и ушли вместе. Все они прошли мимо кассы, и не расплатились за товар.
Изложенное объективно подтверждается:
- сообщением и заявлением Свидетель №1 о хищении ТМЦ из магазина ООО "Агроторг" в <...> (т.1 л.д.5;7);
- справкой ООО «Агроторг» о стоимости похищенного товара (т.1 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.01.2023 года, в ходе которого проведен осмотр магазина «Пятерочка» в <...>, зафиксирована общая обстановка, наличие камер видеонаблюдения, произведено снятие информации на CD-R диск (т.1 л.д.13-16);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06.03.2023 года, в ходе которого осмотрены видеофайлы на CD-R диске, на которых запечатлены действия ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.17-19);
- вещественными доказательствами – видеозаписью на CD-R диске (т.1 л.д.20);
- протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним от 10.02.2023 года, согласно которым подозреваемые ФИО3, ФИО1, и ФИО2 с участием защитников Саламатина О.В., Барановой Е.В. и Барановой Е.И. на месте детально воспроизвели обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав свои действия по хищению хищения ТМЦ (т.1 л.д.62-68;108-116; 163-170);
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они допустимы, достоверны и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении описанного выше преступления.
При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Признательные показания подсудимых, показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела, оснований не доверять этим доказательствам, у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено.
В соответствии с заключением комиссии экспертов № 440 от 27.02.2023 года ФИО2 каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.176-177).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые 23 января 2023 года по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, безвозмездно, с целью наживы, тайно завладели имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 770 руб.16 коп.
С учетом изложенного действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд учитывает, что о наличии умысла подсудимых на совершение хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, состоявшегося до начала выполнения объективной стороны данного преступления, свидетельствует предварительный выбор конкретного объекта преступного посягательства, а также их согласованные действия в магазине по изъятию ТМЦ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст, подсудимому ФИО3 также добровольное возмещение ущерба.
С учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку установлено, что совершению подсудимыми преступления способствовало предшествующее употребление алкоголя, а также потребность дальнейшего употребления алкоголя. Состояние опьянения придало подсудимым решимость совершить хищение чужого имущества.
По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.
На учёте у врача психиатра и врача нарколога подсудимые не состоят.
Определяя размер и вид наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, суд учитывает, что они не судимы, совершили преступление средней тяжести, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, полное возмещение ущерба, их имущественные положения, и находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, а ФИО2 в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил аналогичное корыстное преступление средней тяжести, в период испытательных сроков. В период испытательных сроков, возложенные судом обязанности исполнял не надлежащим образом, в связи с чем ему продлевались испытательные сроки, вменялись дополнительные обязанности, исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 явились недостаточными, должные выводы он для себя не сделал, на путь исправления не встал суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы и невозможности назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ к назначенному наказанию следует присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 1 августа 2022 года и 26 декабря 2022 года, применив принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, с учетом этих же обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако применение положений ст.53.1 УК РФ не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наличие у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, не дает суду основания для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьей 75 УИК РФ.
По делу также имеются процессуальные издержки в размере 27153 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам: Барановой Е.И. – 9051 рублей, Барановой Е.В. – 9051 рублей, Саламатину О.В. - 9051 рублей на основании постановлений следователя от 11 марта 2023 года за оказание на предварительном следствии юридической помощи по назначению соответственно подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3
В соответствии с ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и в случае реабилитации лица.
Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются трудоспособными, отказ от защитников не заявляли, поэтому оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки в размере 27153 рублей подлежат взысканию с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский»);
ИНН <***>; КПП 691201001;
Банк получателя: Отделение Тверь Банка России:
БИК: 042809001;
Счет: 40101810600000010005;
ОКТМО 28759000;
КБК 18811603121010000140.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 1 августа 2022 года и от 26 декабря 2022 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 1 августа 2022 года и от 26 декабря 2022 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с 24 июля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – CD-R диск хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях в тот же срок.
Председательствующий А.В. Филиппов