УИД 77RS0032-02-2025-009515-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-967/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем в рамках исполнительного производства №150917/21/77033-ИП в отношении ООО «Нова» о взыскании задолженности в размере сумма 14.12.2022 г. исполнительное производство окончено, денежные средства не перечислены, т.к. окончено фактическим исполнением. 13.06.2025 в адрес Черемушкинского ОСП подана жалоба, на которую получено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Административный истец просит признать незаконным данное постановление, обязать рассмотреть жалобу по существу, предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств, возобновить исполнительное производство, взыскать судебные расходы.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики Черемушкинский ОСП, ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно
возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №150917/21/77033-ИП о взыскании с ООО «Нова» денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 0347856000 от 30.11.2021 по делу №2-1106/2021, выданного Кировским районным судом адрес.
14.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления имущества, местонахождения должника.
Согласно данным из исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы, перечислений не производилось.
13.06.2025 г. истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
13.06.2025 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, т.к. не соблюдены требования ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона, является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено, кроме того, ответ на жалобу дан, получен истцом.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.
Оснований для возобновления исполнительного производства у службы судебных приставов не имеется, равно как и оснований для перечисления денежных средств, т.к. исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества у должника.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, ответ на жалобу дан, постановление вынесено, исполнительное производство окончено, иная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов в виде госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.
Судья Е.О. Пименова