РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7366/2022 по иску фио к ООО «Лигл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг 01072101 № ДКМ/21-0474 от 01.07.2021 г., взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2021 г. заключил с ответчиком Договор об оказании юридических услуг 01072101 № ДКМ/21-0474, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление в Следственный комитет, жалобы в районную и Генеральную прокуратуры, жалобу в МВД адрес и Главное управлением МВД. Истец оплатил услуги в размере сумма, внеся денежные средства в кассу истца. Однако юридические услуги истцу оказаны ответчиком не были. 15.04.2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора, которая была оставлена без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг 01072101 № ДКМ/21-0474, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить заявление в Следственный комитет, жалобы в районную и Генеральную прокуратуры, жалобу в МВД адрес и Главное управлением МВД.

Согласно п. 1.3. договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма.

Истец уплатил ответчику по договору денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 01.07.2021 на сумму сумма, от 14.07.2021 на сумму сумма, от 22.07.2021 на сумму сумма

15.04.2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате предварительной оплаты и компенсации морального вреда, ответ на которую не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оказанию истцу юридических услуг и составления указанных в договоре документов ответчик в материалы дела не представил. Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика полученной предварительной оплаты в размере сумма.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора суд не находит, принимая во внимание, что истец отказался от данного договора и он прекратил свое действие.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лигл» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Лигл» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.

Судья М.А. Соболева

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2022 г.