Решение по делу № 2А-539/2022 от 17.11.2022 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0034-01-2022-000670-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Х.А.С., Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО1, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Г.И.И. и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, в котором указал, что в Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-519/1/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3004069792 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановлении е о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Г.И.И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туркменского РОСП, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Г.И.И., выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП Г.И.И. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому Х.А.С., который на основании доверенности также представляет интересы Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.

Из представленного суду административным ответчиком Х.А.С. письменного отзыва на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Туркменского <адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56 141,94 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился у него. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При проведении судебного разбирательства по административному делу установлено, что заявленный административным истцом в качестве административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Г.И.И., уволен с занимаемой должности, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> временно исполняет судебный пристав-исполнитель Х.А.С. В связи с данным обстоятельством, судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика Г.И.И. на надлежащего Х.А.С.

Судом установлено из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ в Туркменское РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Туркменского <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 56 141,94 рублей.

Факт принятия указанного исполнительного листа подтверждается представленным административным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092575842624, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 14:24, в котором содержаться сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. адресату – Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, исполнительный документ получен административным ответчиком - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Х.А.С. С даты получения и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ передан на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении ФИО3

Таким образом, судом установлены допущенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Х.А.С. нарушения требований п.п. 7, 8 и 30 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок исполнительного документа со дня его поступления в подразделение судебных приставов, в не возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к Х.А.С. исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО2, при наличии у Х.А.С. полномочий в этом, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика Х.А.С., что повлекло нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца: возложить на старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность по возбуждению производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, в связи с тем, что на текущую дату допущенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по СК Х.А.С. нарушения устранены, путем возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, которое в настоящее время находится в исполнении судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Х.А.С., Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя Туркменского Р.Х. А.С., выразившиеся:

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на врио старшего судебного пристава Туркменского Р.Х. А.С. обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-539/2022 Туркменского районного суда Ставропольского края.