УИД 22RS0***-52

Дело №2а-5747/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Барнаул 10 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Купальцевой Е.В.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Смолиной И.Г.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз (всего три раза) в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес> от 24.05.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО2 в течение одного года совершил 2 и более административных правонарушения против порядка управления, а так же против общественного порядка и общественной безопасности: 09.06.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; 26.07.2022 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа; 26.07.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своем заключении прокурор Смолина И.Г. полагала, что имеются правовые основания для установления дополнительного административного ограничения.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 <адрес> районным судом <адрес> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением <адрес> от 24.05.2021 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов; запрет пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

На основании решения суда ФИО2 16.09.2021 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике инспектора УУП ОУУП и ПДНОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО3 - ФИО2 проживает по адресу: <адрес> ****. За период проживания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В рамках профилактической работы сотрудниками ОВД были выявлены систематические нарушения ограничений, установленных судом. ****.

Установлено, что в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением заместителя начальника отдела ОП по <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен).

Постановлением Индустриального района г.Барнаула Алтайского от 26.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО2, несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, данные о его поведении, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.05.2021, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Барнаулу удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.05.2021, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022