Производство № 2а-90/2023
Дело (УИД): 28RS0021-01-2023-000020-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 13 февраля 2023 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Петрашко С.Ю.,
при секретаре Самохваловой М.В.,
с участием административного истца ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов по Амурской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора
установил:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сковородинским районным судом по делу № 1-137/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Он, ФИО7 является должником по указанному исполнительному производству. В связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере 40 810 рублей. В настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, тем что в данный момент времени он является безработным, что подтверждается справкой ЦЗН Сковородинского района. Просит учесть, что долг по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сковородинским районным судом по делу № 1-137/2022 им выплачивается.
Руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, просит суд уменьшить размер взыскиваемого в него исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО1 в размере 40 810,00 рублей.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ОСП по Сковородинскому району, представитель ответчика УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО1, заинтересованное лицо администрация Сковородинского муниципального округа, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.
Согласно отзыва административного ответчика ОСП по Сковородинскому району на административное исковое заявление ФИО7 следует, что на исполнении в ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 21.11.2022 г. выданного Сковородинским районным судом Амурской области, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 583 000 рублей в отношении должника ФИО7. в пользу взыскателя администрации г. Сковородино. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО7 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 13.12.2022 г. в 14:23:17 и прочитано ФИО7. 13.12.2022 в 14:27:07. В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа 12.01.2023 врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 40 810 рублей. Полагает, что доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу своевременно перечислить денежные средства к взыскателю, в том числе связанных с имущественным положением самого истца, которые к тому же относятся к непреодолимой силе – чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время остаток задолженности в рамках исполнительного производства 43349/22/28018-ИП составляет 583 000 рублей. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказать в полном объеме.
Выслушав позицию административного истца, изучив позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что приговором Сковородинского районного суда от 07 ноября 2022 года ФИО7 признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ. С ФИО7 в пользу администрации <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 583 000 рублей.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сковородинским районным судом по делу № 1-137/2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 г., предмет исполнения: – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 583 000 рублей в пользу взыскателя администрации г. Сковородино, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО7 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей 13.12.2022 г. в 14:23:17 и прочитано ФИО7 13.12.2022 в 14:27:07.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку, ФИО7 добровольно не исполнены требования исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 12.01.2023 г. с должника –ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 40 810 рублей.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, должником не предоставлено.
На основании п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для его добровольного исполнения, административный истец был ознакомлен, обязанности по исполнительному производству ФИО7 не выполнены, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для освобождения административного истца от его уплаты не имеется.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).
Положениями п.1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исполнительский сбор, является мерой принуждения, применяемой в связи с несоблюдением должником установленных законом требований исполнения решения суда в добровольном порядке. По своей сути, это санкция штрафного характера, возлагающая на недобросовестного должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа ФИО7 ссылается на то, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, тем что в данный момент времени он является безработным, что подтверждается справкой ЦЗН Сковородинского района. Кроме того, указывает на то, что долг по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сковородинским районным судом по делу № 1-137/2022 им выплачивается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО7 предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая размер задолженности и сумму взысканного исполнительского сбора, тот факт, что в настоящее время административной истец является безработным, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также, что административным истцом предпринимаются меры по исполнению требований исполнительных документов, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО7 рамках исполнительного производства №-ИП до 30 607 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО7 к отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению службы судебных приставов по Амурской области об уменьшении исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району, удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО7 на основании постановления врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 30 607 (тридцати тысяч шестьсот семи) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Петрашко С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 14.02.2023 г.