УИД 31RS0001-01-2023-000232-45 Дело № 2-406/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2019 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 618 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,35 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 29.03.2022 г. по 20.01.2023 г. образовалась задолженность, ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии мировым судьей отменен.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 29.04.2019 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 29.04.2019 г. за период с 29.03.2022 г. по 20.01.2023 г. в размере 363 821,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 321 084,69 руб., просроченные проценты – 42 736,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 838,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - 07.03.2023 г. электронным заказным письмом с уведомлением, от него поступили письменные возражения на иск, в которых он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок, также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Индивидуальными условиями договора подтверждается, что между истцом и ответчиком 29.04.2019 г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 618 500 руб. на срок 60 мес., под 16,35 % годовых.
По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику текущий счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно – 29 числа, аннуитетными платежами в размере 15 155,98 руб.
Ответчиком указанный договор подписан.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 29.04.2019 г. на счет ответчика в банке, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается историей операций по договору.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, последний платеж был внесен 04.04.2022 г., срок действия кредитного договора не истек.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику 27.12.2022 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 26.01.2023 г. и расторжении кредитного договора.
На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 20.01.2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 368 063,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 321 084,69 руб., просроченные проценты – 42 736,72 руб., что подтверждается расчетом истца.
Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 29.04.2019 г.
Доводы ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку гражданским процессуальным законодательством обязательного досудебного порядка по заявленным исковым требованиям не предусмотрено.
Кроме того в материалах дела имеются сведения о направлении 30.12.2022 г. в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности, которое было вручено ответчику 24.01.2023 г., что подтверждается сведениями почтового идентификатора № ....
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, к размеру процентов за пользование кредитом данная норма закона применению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 12 838,21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 29.04.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 29.04.2019 года за период с 29.03.2022 года по 20.01.2023 года (включительно) в размере 363 821 рубль 41 копейку, в том числе: просроченные проценты – 42 736 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 321 084 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей 21 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Дудкина Н.В.
Решение принято 17 марта 2023 года.