Дело № 2-1-1314/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 А.ича к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения требований просил взыскать с ответчиков 913000 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 1% в день за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 13130 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5982 рубля, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель САО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 448 км автодороги М-4 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО2 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль BMW X5, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 при использовании автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «АльфаСтрахования» договор ОСАГО при использовании данного автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129, 169-171).

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно первоначально представленному истцом отчету об оценке ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля согласно Единой методике расчета ущерба составляет 278200 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 10000 руб.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта ООО «АКТИВ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер № по средним ценам, сложившимся в , составляет 913000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (часть 1 статьи 4).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Его собственник ФИО2 не обеспечил заключение договора обязательного страхования, передал транспортное средство в пользование ФИО1, который причинил вред имуществу истца в отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине как собственника автомобиля ФИО2, так и лица, управлявшего указанным автомобилем, - ФИО1

Размер вины ответчиков суд определяет равным.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца в равных долях в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 913000 рублей, по 456500 рублей с каждого.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в размере 10000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 13130 рублей, уплате государственной пошлины в размере 5982 рубля, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 А.ича к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 А.ича в равных долях в возмещение материального ущерба 913000 рублей, в возмещение судебных расходов 54112 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А.ича к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Е.Ю. Князева