Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) (дата обезличена) года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол (адрес обезличен)) в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 22.30 час. ФИО1, находясь в помещении (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) отказался от выполнения предъявленного ему законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с обнаружением в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной форме, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину не признает, поскольку требование ему не предъявлялось, его сотрудники полиции только лишь спросили, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, от чего он отказался, поскольку не видел в этом смысла, т.к. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Судом изучены следующие письменные доказательства: рапорты должностных лиц, в которых отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; сведения о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности, копия протокола об административном задержании, справка на лицо по учётам СООП в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), заявление начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности, форма 31П в отношении ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 22.30 час. ФИО1, находясь в помещении (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) отказался от выполнения предъявленного ему законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с обнаружением в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом свой отказ заявил в категоричной форме, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, также состояние его здоровья, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства, отягчающее его административную ответственность обстоятельство, фактические обстоятельства настоящего дела, влияющие на назначение административного наказания, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, при этом не находит оснований для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 00 часов 50 минут (дата обезличена), осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Кравченко