РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С, при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412/22 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания и просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере 100294 руб. 08 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 30448 руб. 56 коп., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 130629 руб. 62 коп., неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 года в размере 100000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100294 руб. 08 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100294 руб. 08 коп. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5558468 от 25.05.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 %. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Кредитная карта как электронное средства платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 100294 руб. 08 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 30448,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 года, 130629,62 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2385996 руб. 16 коп. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2385996 руб. 16 коп. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумм неустойки до 100000 руб.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».
Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась, обязательства ответчиком не исполнены.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие .
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена по адресу места жительства. Об уважительных причинах не явки не сообщила.
Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ5558468 от 25.05.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 %. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.
Кредитная карта как электронное средства платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».
Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 согласно которому последний обязался по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 г. Между ООО «АЛЬТФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договору уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 г. Между истцом и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась, обязательства ответчиком не исполнены.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.
Истцом указано, что в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 31.03.2022 года составила: 100294 руб. 08 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года, 30448,56 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 года, 130629,62 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 2385996 руб. 16 коп. - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору, проценты, неустойка.
При этом, определяя размер суммы основного долга, суд исходит из условий суммы долга в размере 100 000 рублей, предусмотренной условиями заключенного договора.
Размер суммы основного долга в размере 100 294, 08 рублей финансовыми документами, расчетом не подтвержден и опровергается сведениями о полной стоимости кредита (л.д.72), согласно которому, максимальный кредитный лимит составляет 100 000 рублей, срок выдачи кредита 24 месяца. Доказательств увеличения банком размера кредитного лимита материалы дела не содержат.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и пени по состоянию на 31 марта 2022 года и до даты вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, судом определяется размер процентов и неустойки на дату вынесения решения суда – 29 сентября 2022 года.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00
26.09.2015
31.12.2015
97
365
100 000,00 × 97 / 365 × 20%
5 315,07 р.
100 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
366
100 000,00 × 366 / 366 × 20%
20 000,00 р.
100 000,00
01.01.2017
31.12.2019
1095
365
100 000,00 × 1095 / 365 × 20%
60 000,00 р.
100 000,00
01.01.2020
31.12.2020
366
366
100 000,00 × 366 / 366 × 20%
20 000,00 р.
100 000,00
01.01.2021
29.09.2022
637
365
100 000,00 × 637 / 365 × 20%
34 904,11 р.
Итого:
140 219,18 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 140 219,18 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору на дату вынесения решения в размере 140 219 руб. 18 коп., а также, начиная с 30 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из установленной договором ставки – 20 % годовых.
Размер неустойки определяется следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 000,00
26.09.2015
29.09.2022
2561
100 000,00 × 2561 × 1%
2 561 000,00 р.
Итого:
2 561 000,00 руб.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2385996 руб. 16 коп. (по состоянию на 31 марта 2022 года) является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумм неустойки до 100 000 руб.
Размер неустойки за период с 01.04.2022 года по 29.09.2022 года составляет 182 000 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
100 000,00
01.04.2022
29.09.2022
182
100 000,00 × 182 × 1%
182 000,00 р.
Итого:
182 000,00 руб.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает необходимым снизить размер неустойки на дату вынесения решения – 29 сентября 2022 года до 110 000 рублей.
Также суд полагает возможным, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки на будущее время, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, определенную ст. 395 ГПК РФ.
Таким образом, по состоянию на 29 сентября 2022 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 140 219,18 руб., неустойка в размере 110 000 рублей, всего 350 219 руб. 18 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6702 руб. 19 коп., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 100 000 рублей, проценты по договору в размере 140 219,18 руб, неустойку в размере 110 000 рублей, всего 350 219 руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 30 сентября 2022 года проценты по договору по ставке 20 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 100 000 рублей по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с 30 сентября 2022 года неустойку в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга в размере 100 000 рублей по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6702 руб. 19 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.11.2022 года.