Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о выселении, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
(адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований указывая, что на основании Решения сессии краевого Совета народных депутатов (6 сессия 21-го созыва) от (дата) здание (жилой дом) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), перешло в муниципальную собственность. Постановлением администрации (адрес) от (дата) «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд» жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) включены в муниципальный специализированный жилищный фонд. На основании постановления администрации (адрес) от (дата) «О предоставлении муниципального специализированного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в общежитии» ФИО2 было предоставлено жилое помещение - комната (№), площадью 12,1 кв.м, в общежитии, расположенном в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на состав семьи 2 человека, в том числе на супругу ФИО3, в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖКХ-Регион». (дата) ФИО2 на основании договора найма жилого помещения в общежитии был зарегистрирован в спорном жилом помещении, его супруга в комнате зарегистрирована не была. (дата) ФИО2 снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате, и выехал. Вместе с тем согласно актов от (дата) и от (дата) в спорном жилом помещении без разрешительных документов проживает ответчик ФИО1, со слов последней стало известно, что в комнату ее вселил ФИО2, супруг ее дочери. Ответчик имеет регистрацию по месту пребывания в (адрес). ФИО1 было предложено освободить жилое помещение, однако она отказалась, поскольку другого жилого помещения и регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре не имеет. Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении в комнате (№), в общежитии по адресу: (адрес), то ее проживания нарушает право муниципальной собственности, препятствует осуществлению прав, установленных ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Просит суд выселить ФИО1 из муниципального жилого помещения - комнаты (№) в общежитии, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), без предоставления другого жилого помещения; присудить в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) на случай неисполнения ФИО1 решения суда судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ФИО1 продолжает проживать в спорном жилом помещении без предусмотренных законом основаниях. Ответчику было разъяснено, что она вправе обратиться в администрацию города для решения вопроса о проживании в общежитии при условии ее трудоустройства в любой управляющей компании, однако она этого не сделала. Просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно иска, пояснив, что она какого-либо жилья не имеет, не работает, является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 18400 рублей. Ранее у нее имелась квартира в (адрес), которую она после смерти мужа по просьбе единственной дочери продала, и приехала жить в г. Комсомольск-на-Амуре. В спорную комнату в общежитии ее вселили дочь и зять ФИО2 Примерно два года назад ее дочь со своей семьей уехала на постоянное место жительство в (адрес), где приобрела дом. В настоящее время родственные отношения дочь с нею не поддерживает. Она (ФИО1) имеет временную регистрацию по месту пребывания в (адрес), которую ей оформила знакомая. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, спорным жилым помещением является муниципальная комната (№), расположенная в общежитии по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На основании Решения сессии краевого Совета народных депутатов (6 сессия 21-го созыва) от (дата) здание (жилой дом) по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) перешло в муниципальную собственность. Постановлением администрации (адрес) от (дата) «О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд» жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) включены в муниципальный специализированный жилищный фонд.
Далее судом установлено, что на основании постановления администрации (адрес) от (дата) «О предоставлении муниципального специализированного жилого помещения и заключении договора найма жилого помещения в общежитии» по ходатайству директора ООО «ЖКХ-Регион» ФИО2 было предоставлено жилое помещение - комната (№), площадью 12,1 кв.м, общежитии по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), на состав семьи 2 человека, в том числе на супругу ФИО3, в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЖКХ-Регион», и с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (№)/О от (дата). На основании вышеуказанного договора найма жилого помещения в общежитии, (дата) ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, позже (дата) он снялся с регистрационного учета.
Из содержания договор найма жилого помещения (№)/О от (дата) следует, что ФИО2 и члену его семьи (жене ФИО3) за плату предоставлена в пользование муниципальная комната площадью 12, 1 кв.м., расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната 33, для временного проживания на период работы нанимателя в ООО «ЖКХ-Регион» (п.п. 1, 5 договора).
Согласно ответа директора ООО «ЖКХ-Регион» от (дата), в период с (дата) по 21.05.2014 ФИО2 работал в ООО «ЖКХ-Регион» в должности слесаря-сантехника.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в комнате (№) в общежитии, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что ФИО2 являлся мужем ее дочери ФИО3, соответственно ей приходится зятем. Она (ФИО1) была вселена в спорную комнату своей дочерью и зятем, так как переехала в г. Комсомольск-на-Амуре из (адрес), где продала свою квартиру. Примерно два года назад дочь и зять переехали в (адрес), где приобрели себе дом, а ее (ФИО1) оставили в г. Комсомольске-на-Амуре. Она проживает в спорном жилом помещении, так как другого жилья не имеет.
Согласно актов от (дата), от (дата) и от (дата) в комнате (№) в общежитии, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), фактически без разрешительных документов проживает ответчик ФИО1, со слов последней стало известно, что в комнату ее вселил ФИО2, супруг ее дочери. ФИО1 было предложено освободить жилое помещение, однако она отказалась, поскольку другого жилого помещения и регистрации по месту жительства в г. Комсомольске-на-Амуре не имеет.
Как следует из ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По смыслу указанных норм, специализированное жилое помещение (общежитие) предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба).
Согласно ст. 103 ч.1 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду доказательств опровергающих или ставящих под сомнение требования истца и доказательства законности проживания в спорном жилом помещении, которое относится к специализированному жилищному фонду – общежитие.
Учитывая изложенное, отсутствие законных оснований для проживания ФИО1 в спорном жилом помещении - комнате (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принимая во внимание, что спорная комната является муниципальной собственностью, при этом, проживание там ответчика в настоящее время осуществлено без соблюдения порядка, установленного Жилищным Кодексом РФ, в связи с чем, по выводу суда, ответчик ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения – комнаты (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, требования истца о выселении ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является неработающим пенсионером по старости, у нее нет другого жилья, ее дочь и зять, которые вселили ее в спорную комнату, выехали на постоянное место жительство в другой регион, оставив ее в г. Комсомольске-на-Амуре, а потому она вынуждена проживать в спорной комнате в общежитии, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеют.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание изложенное, исходя из характера спорных правоотношений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании судебной неустойки.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0807 (№), – удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0807 (№), из жилого помещения – комнаты (№) в общежитии, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании судебной неустойки - отказать.
Взыскать с ФИО1 (дата) г.р.. паспорт 0807 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023