Дело №2-163/2022

55RS0009-01-2022-000144-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в указанной квартире более 15 лет. Открыто, добросовестно и непрерывно пользуются этим жилым помещением, неся все расходы по его содержанию.

Указали, что ранее решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был вселен в спорную квартиру.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор передачи жилого помещения в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3., и администрацией МУП «Коммунальник» о приватизации и свидетельства о государственной регистрации права серии № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру истцам было отказано. Судом было установлено, что жилое помещение находилось в собственности Омской области и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-рк. Жилое помещение было исключено из реестра собственности Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации жилого помещения за ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью. Вместе с тем, решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации был признан недействительным. О состоявшемся решении Большереченского районного суда Омской области Министерству имущественных отношений Омской области известно не было, т.к. оно не было привлечено для участия в деле. Таким образом, спорное имущество в силу закона является собственностью физических лиц только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Министерство имущественных отношений Омской области и в ГП Омской области «Большереченское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес был направлен отказ о невозможности предоставления жилого помещения во внесудебном порядке.

Таким образом, иным способом, кроме судебного, истцы не могут признать право собственности на данное жилье.

Судом было установлено, что в спорном жилом помещении, помимо истцов зарегистрированы бывший супруг ФИО1 - ФИО4 и его сын ФИО5, которые судом были привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц.

ФИО4 и ФИО5 были заявлены самостоятельные исковые требования к Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что по месту работы в Большереченском ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . Вселение в указанную квартиру произведено по ордеру, также заключался договор социального найма. Данная квартира была передана ему с бывшей супругой ФИО1, брак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи ФИО4 оплачивал ежемесячно с 1992 года по 2000 год. Из-за неприязненных между ними отношений, конфликтов, чинением препятствий со стороны ФИО1 в проживании ФИО4 в указанном жилом помещении, а также вселения в квартиру третьих лиц, он в период с 2000 года временно и вынужденно отсутствовал в спорном жилом помещении.

Согласно решения Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании утратившим его права на проживание в спорном жилом помещении, встречные его требования были удовлетворены, он был вселен в спорную квартиру. Решение суда о вселении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. Вопреки наличию состоявшегося решения Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не ставя в известность ФИО4 о намерении приватизировать спорное жилое помещение, ФИО1 в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ подписала договор о передачи спорного жилого помещения в собственность гражданам. Право долевой собственности за ФИО1 и ее дочерью было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор передачи жилого помещения в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, и администрацией МУП «Коммунальник» о приватизации и свидетельства о государственной регистрации права серии № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

Большереченским районным судом Омской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что спорное имущество, хотя и не оформлено в установленном порядке, в силу закона является собственностью Омской области и может быть передано его собственником в собственность физических лиц только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению ФИО1) мероприятия по государственной регистрации права собственности Омской области на спорное жилое помещение только планируются. Дополнительно сообщено, что в соответствии с подп. 1 и 2 п.4 Условий приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 года № 188-п, к заявлению на приватизацию жилого помещения должны прилагаться следующие документы : ордер (при вселении граждан в жилое помещение до 01.003.2005 года) и договор социального найма жилого помещения. При отсутствии указанных документов вопрос о приватизации жилого помещения может быть решен исключительно в судебном порядке. Узнав от ФИО6 об отказе в приватизации из-за отсутствия ордера и договора социального найма спорной квартиры, также не имея указанных документов, ФИО7 в Министерство имущественных отношений Омской области обращаться не стали и с вопросом о приватизации спорного жилого помещения вынуждены обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО6 ФИО4 и ФИО5 были переданы денежные средства в счет компенсации их долей в спорном жилом помещении, после чего ФИО4 и ФИО5 от заявленных требований отказались в полном объеме. В настоящее время с регистрационного учета в спорном жилом помещении снялись.

Борисенко не возражали принятию судом отказа от иска и прекращению производства по иску ФИО4 и ФИО5.

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года

производство по иску ФИО4, ФИО5 к Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что отказывается участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу , в связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и убытием в . Просила удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО5 в полном объеме.

Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из части первой ст. 2 указанного Закона РФ (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящая на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: , действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в ГП Омской области «Большереченское ДРСУ» с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальник» и ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, заключен договор передачи названой квартиры в долевую собственность по ? доле ФИО1 и ФИО3. Квартира передана по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы муниципального образования Большереченский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» постановлено передать безвозмездно в собственность, в т.ч. ФИО1, ФИО3, занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: , а также зарегистрировать договоры на передачу жилых помещений в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой по ? доле ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №. На основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО3 и ФИО1 приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: . Также при вынесении решения установлено, что спорная квартира была выделена ФИО4 Большереченским ДРСУ, также он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселен в спорную квартиру. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: , согласие ФИО4 на сделку являлось обязательным, однако получено не было, в связи с чем решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договор передачи жилого помещения в собственность гражданам, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, и администрацией МУП «Коммунальник» о приватизации и свидетельства о государственной регистрации права серии № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Согласно справки по объекту собственности Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ на основании приватизации квартиры № за ФИО6 и за Ноздреватых. Ранее спорное жилое помещение находилось в собственности Омской области и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП Омской области «Большереченское дорожное ремонтно – строительное управление» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д.41)

Таким образом, спорное имущество в силу закона является собственностью Омской области и может быть передано его собственником в собственность физических лиц только в порядке приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно справки о совместном проживании, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.145).

Согласно копий паспортов ФИО4 и ФИО5, они ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по адресу: , и поставлены на регистрационный учет по адресу: .

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 55:02:000000:5781, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.53-56).

Собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.50-52).

По сведениям, содержащимся в справке БУ ОО «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , отсутствуют (л.д. 65).

Из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 52,9 кв.м., из них жилая – 28,6 кв.м. Количество комнат – две (л.д. 146).

Судом установлено, что с момента предоставления указанной квартиры истцы постоянно проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги.

Несмотря на то, что ФИО1 и ФИО3 ранее принимали участие в приватизации жилого помещения, эта квартира была расприватизирована, таким образом свое право на приватизацию жилого помещения истцы фактически не использовали.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на , общей площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко