Дело № 2-90/2025

УИД 19RS0003-01-2024-003080-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 24 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 об обязании освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1215 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В результате осмотра земельного участка выявлено нарушение земельного законодательства, выраженного в самовольном занятии земельного участка с южной стороны от земельного участка ориентировочной площадью 154 кв.м. Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> в рамках профилактики ответчикам направило предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и уведомление о недопустимости самовольного занятия земельного участка, а также необходимости его освобождения в 14-дневный срок с момента получения уведомления. Предостережение и уведомление получено ФИО1 ДАТА, ФИО2 – ДАТА. ДАТА специалистом группы контроля ДАГН <адрес> проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено: земельный участок с кадастровым номером <> огорожен единым ограждением с самовольно занятым земельным участком. Замеры самовольно занятого земельного участка, расположенного с южной стороны, посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографии со спутника, ориентировочно составили с южной стороны 47 м., с северной стороны 47 м., с восточной стороны 2 м., с западной стороны 4 м. Нарушение земельного законодательства не устранено. Просили с учетом уточнений обязать ФИО1, ФИО2 освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, находящийся с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером <>, который представляет собой прямоугольник с координатами: х <> и идет в южном направлении на расстоянии 4 метров, затем восточном направлении параллельно южной границы земельного участка на расстоянии 47 метров, далее в северном направлении до точки с координатами: <> на расстоянии 2 метров, затем в западном направлении по южной границе земельного участка до точки с координатами: х <> на расстоянии 47 метров, демонтировать ограждение ориентировочной протяженностью 49 метров (с южной стороны выполненное из деревянной доски на деревянных столбах, а также металлическим забором на металлических столбах, с восточной стороны металлическим забором на металлических столбах, а также металлическим забором на бетонной плите) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении решения суда в течение установленного срока, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 рублей в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в предостережении неверно указан адрес земельного участка, на котором обнаружено нарушение, но при этом, вместе с предостережением ответчику направлялся акт осмотра, в котором верно указан кадастровый номер земельного участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в предостережениях, полученных ею, неверно указан адрес земельного участка и его кадастровый номер. Согласно ситуационному плану в техническом паспорте площадь земельного участка по факту составляет 1295 кв.м., следовательно, требование об освобождении участка площадью 154 кв.м. необоснованно. Ограждение участка ими выполнено по старому забору, соответственно, данные границы установлены еще до них и соответствуют техническому паспорту. Кроме того, под объект «Прокладка трубопровода холодного водоснабжения поселка ДАТА утвержден проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории. Проектом установлены красные линии. Трубопровод проложен, сдан в эксплуатацию в 2024 году и на момент прокладки трубопровода требований об освобождении участка не поступало, занятый ими участок не мешал исполнению данного проекта. Проект планировки территории утвержден в 2016 г., с тех пор земельный участок не изъят из оборота, 6-летний срок изъятия земельного участка истек в 2022 <адрес> по себе вхождение части спорного участка в границы красных линий не свидетельствует о невозможности согласования предоставления земельного участка в ее собственность. Просила предоставить разумный срок для исполнения решения, поскольку в зимнее время освободить земельный участок не возможно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с частью статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из способов защиты права согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками, при этом приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами и юридическими лицами, виновными в совершении указанных земельных правонарушений, или за их счет.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что специалистами ДАГН <адрес> произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1215 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который принадлежит на праве совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

В результате осмотра установлено, что ограждение земельного участка вынесено с южной стороны в сторону земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, таким образом, что самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 154 кв.м.

ДАТА ответчикам ДАГН <адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением принять комплекс мер, направленных на предотвращение и недопустимость использования земельного участка ориентировочной площадью - 154 кв.м., находящийся с южной стороны от земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке прав на данный земельный участок, которые получены ответчиками, что ими не оспаривается (л.д. 5, 7).

Указание в предостережении, вынесенном на имя ФИО1 неверного кадастрового номера земельного участка в мотивировочной части и неверного номера земельного участка в резолютивной части предостережения суд признает технической опиской, не влияющей на существо предостережения и не делающей его неисполнимым ввиду его неясности.

Указание в предостережении, вынесенном на имя ФИО2 неверного кадастрового номера земельного участка в мотивировочной части предостережения суд также признает технической опиской, не влияющей на существо предостережения и не делающей его неисполнимым ввиду его неясности.

Истцом в адрес ответчиков ДАТА направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в четырнадцатидневный срок с момента получения уведомления, которое получено ответчиком ФИО1 ДАТА, ответчиком ФИО2 – ДАТА (л.д. 4, 6).

ДАТА специалистом группы контроля ДАГН <адрес> проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером <> огорожен единым ограждением с самовольно занятым земельным участком, с южной стороны выполненным из деревянной доски на деревянных столбах, а также металлическим забором на металлических столбах, с восточной стороны металлическим забором на металлических столбах, а также металлическим забором на бетонной плите. Ограждение земельного участка вынесено с южной стороны в сторону земель, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, что самовольно занят и используется дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 154 кв. м. На самовольно занятом земельном участке находятся сельскохозяйственные культуры, участок частично зарос сорной растительностью, строений и сооружений не имеется. Замеры самовольно занятого земельного участка, расположенного с южной стороны, посредством использования справочно-информационного ресурса Публичная кадастровая карта, отображаемая с наложением фотографии со спутника, ориентировочно составили с южной стороны 47 м., с северной стороны 47 м., с восточной стороны 2 м., с западной стороны 4 м., таким образом, ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка 154 кв. м. (л.д. 8).

Истцом приобщен схематический чертеж земельного участка к акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому самовольно занятый земельный участок представляет собой прямоугольник с южной стороны участка с кадастровым номером <> (л.д. 9 обратная сторона).

Площадь излишне занятого ответчиками земельного участка составляет 154 кв.м.

Доказательств, подтверждающих признание за ответчиками в установленном законом порядке какого-либо права на занимаемый спорный земельный участок площадью 154 кв.м. ФИО1, ФИО2 не представлено.

Таким образом, земельный участок площадью 154 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <>, используется ответчиками без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 ЗК РФ.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ими приобретен земельный участок по факту площадью 1295 кв.м. и забор поставлен по границам, которые существовали на момент приобретении ими земельного участка, судом не принимается, поскольку согласно выписке из ЕГРН (л.д. 10), договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА (л.д. 92), свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 86) и техническому паспорту домовладения (л.д. 83), площадь земельного участка, приобретенного ответчиками в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1215 кв.м.

Тот факт, что ответчиками при приобретении земельного участка не проведены работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади, не свидетельствует о законном пользовании земельным участком, находящимся за пределами участка, принадлежащего ответчикам.

Довод ответчика о том, что со стороны самовольно занятого участка отсутствует дорога общего пользования местного значения, самовольно занятый земельный участок расположен на красной линии, предназначенной для прокладки трубопровода, который в настоящее время проложен, необходимости в изъятии у них земельного участка не имеется, и спорный участок должен быть предоставлен им в собственность, судом во внимание не принимается, поскольку право приобретения спорного участка в собственность ответчиками не является предметом рассмотрения настоящего дела.

На сегодняшний день вышеуказанный земельный участок не освобожден, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании ответчиков освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, находящийся с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером 19:03:040404:601, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 154 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом объема обязанностей, возложенных на ответчиков по освобождению земельного участка, суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № (ред. от ДАТА) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума от ДАТА №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд одновременно с вынесением судом решения считает необходимым указать на взыскание с ответчиков солидарно судебной неустойки в сумме 10000 руб. в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Согласно части статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ДАГН <адрес> при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости <адрес> (<>) к ФИО1 (<>), ФИО2 (<>) об обязании освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить за собственный счет самовольно занятый земельный участок, находящийся с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером <>, который представляет собой прямоугольник с координатами: х <> и идет в южном направлении на расстоянии 4 метров, затем восточном направлении параллельно южной границы земельного участка на расстоянии 47 метров, далее в северном направлении до точки с координатами: х <> на расстоянии 2 метров, затем в западном направлении по южной границе земельного участка до точки с координатами: х <> на расстоянии 47 метров, демонтировать ограждение ориентировочной протяженностью 49 метров (с южной стороны выполненное из деревянной доски на деревянных столбах, а также металлическим забором на металлических столбах, с восточной стороны металлическим забором на металлических столбах, а также металлическим забором на бетонной плите) в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в течение установленного срока, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 рублей в месяц с ежемесячным увеличением на 100% за каждый последующий месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2025.