Дело № 2-3260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса № от (дата), выданную нотариусом ФИО4 по делу №, взыскание по договору № от (дата) сумма задолженности 324 942 рубля 61 копейка, проценты 23 748 рублей 73 копейки, сумма расходов понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 353 рубля 46 копеек, срок, за который производится взыскание с (дата) по (дата) в пользу взыскателя – Банк ВТБ.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 по делу № от (дата) о взыскании с заявителя в пользу Банка ВТБ задолженности в сумме 351 044 рубля 80 копеек, (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем (дата). От банка уведомления о наличии задолженности, направленного не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи заявитель не получала. Извещение о совершённой исполнительной надписи от нотариуса, ей также не направлялось.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, указанному в заявлении, которая ей не доставлена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении заявления ФИО3 отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и отделение судебных приставов по городу Нягани явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в размере 806 452 рубля под 13,5% годовых на 60 месяцев.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(дата) Банком в организацию почтовой связи сдано уведомление должнику ФИО3 о погашении просроченной задолженности по кредиту от (дата), в котором указал размер задолженности, привел её расчёт, а также разъяснил о праве обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требование направлено Банком по адресу регистрации ФИО3, указанному ею при заключении кредитного договора.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление ФИО3 доставлено не было, письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, (дата) Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

(дата) нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 351 044 рубля 80 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 324 942 рубля 61 копейка; процентов – 23 748 рублей 73 копейки; расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 353 рубля 46 копеек.Совершённая нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО3 в установленном законом порядке. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение о совершении исполнительной надписи ФИО3 не получила, письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценив представленные доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что заключая кредитный договор, ФИО3 добровольно согласилась на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Представленные нотариусом документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статьей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершённая нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона. Заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.Довод заявителя о не направлении Банком уведомления о наличии задолженности и извещения нотариусом о совершённой исполнительной надписи, судом признаются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи, отказать.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись