Гражданское дело № УИД-50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 23.04.2022г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 97850 руб. Срок возврата в расписке не обозначен. В августе 2022г. на его просьбу вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что денежными средствами для возврата не располагает. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 97850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136 руб. руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела судом извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2022г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 97850 руб. Срок возврата в расписке не обозначен. В августе 2022г. на просьбу истца вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что денежными средствами для возврата не располагает. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлена расписка, составленная и подписанная ответчиком (л.д.13).

В силу требований ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 97850 руб.

В представленной расписке не оговорен срок возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В августе 2022г. истец попросил ответчика вернуть денежные средства, последний ответил отказом, мотивируя тем, что денежными средствами для возврата не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не предоставлено, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 97850 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3136 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 850руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 руб., всего взыскать 100 986 (сто тысячдевятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова