УИД 74RS0030-01-2022-003923-21

Гражданское дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2019 года, западной части здания, площадью 180 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, площадью 368,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, дом №78, за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 91 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за период с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 сентября 2019 года между ООО «Олимп» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 180 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, площадью 368,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, дом №78, переданного по акту приема-передачи от 01 сентября 2019 года, на срок с 01 сентября 2019 года по 01 сентября 2022 года. В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы составляет 7 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно до пятого числа отчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. При этом стороны договорились, что арендатор в случае просрочки арендных платежей уплачивает неустойку в размере 15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, начиная с пятого дня (пункт 6.2). Договор сторонами исполнен, однако ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполняет. В помещении находится оборудование, принадлежащее ответчику, что не позволяет истцу использовать помещение ни самостоятельно, ни для сдачи его в аренду. 04 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате, 08 июня 2020 года - уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении арендуемого помещения в срок до 06 июля 2020 года, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены. С 13 ноября 2020 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15 июля 2020 года, исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени арендованное помещение не освобождено ответчиком, в нем находится оборудование ФИО1, ответчик продолжает пользоваться арендованным помещением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 апреля 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор аренды считается расторгнутым с момента уведомления ООО «Олимп» о его расторжении, оборудование, находящееся в помещении, ФИО1 не принадлежит.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что у ФИО1 не имеется доступа в арендованное нежилое помещение.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2019 года между ООО «Олимп» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения западной части здания, площадью 180 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, площадью 368,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, дом №78 (л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендуемое помещение передается ответчику в аренду с 01 сентября 2019 года путем подписания акта приема-передачи. Обязанность по оплате арендной платы и содержанию нежилого помещения возникают у арендатора с даты передачи нежилого помещения в аренду.

Нежилое помещение западной части здания, площадью 180 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, площадью 368,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, дом №78 было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 01 сентября 2019 года, подписанного сторонами (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 18 декабря 2018 года №74/033/801/2018-7811. Кадастровый номер объекта - №.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01 сентября 2019 года по 01 сентября 2022 года (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора, размер арендной платы составляет 7000 рублей ежемесячно и вносится до 5-ого числа отчетного месяца (предоплата), путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы, начиная с 5-ого дня, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 15% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 марта 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года (л.д. 14-25) с ФИО1 в пользу ООО «Олимп» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2019 года по 17 августа 2021 года в размере 168 000 руб., неустойка за период с 10 октября 2019 года по 10 августа 2021 года в размере 400 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Олимп» о признании договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2019 года нежилого помещения недействительным (ничтожным) отказано. Судом установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 ноября 2020 года.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

08 июня 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2019 года и передаче имущества арендодателю в срок до 06 июля 2020 года. Уведомление было получено ответчиком 17 июня 2020 года.

Как следует из положений статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

После получения ответчиком от ООО «Олимп» уведомления о расторжении с ним договора аренды от 01 сентября 2019 года, переданное ФИО1 арендованное имущество не было возвращено по акту приема-передачи, что не опровергнуто стороной ответчика. Доказательств того, что ответчик не пользовался нежилым помещением, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 направлял истцу какое-либо уведомление о возврате спорного помещения.

Доводы представителей ответчика, что в арендуемом помещении находится оборудование, принадлежащее ФИО6, судом отклоняются, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, Б.Ю.Е. об освобождении имущества от ареста отказано ввиду непредставления доказательств того, что на момент наложения ареста спорное имущество принадлежало ФИО5

Само по себе отсутствие доступа у ФИО1 в арендуемое жилое помещение связано не с действиями ООО «Олимп», а с арестом оборудования, наложенным судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области 28 октября 2021 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать арендную плату.

В нарушение условий договора аренды от 01 сентября 2019 года ответчик не исполнял обязанности по оплате арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 91 000 рублей (7 000 х 13 месяцев). Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за указанный период, задолженность за пользование арендованным помещением в размере 91 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Ввиду того, что ответчик в период действия договора аренды не вносил арендные платежи в установленные сроки, на сумму задолженности за период 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года истцом начислены пени в размере 13 668 900 руб. Размер пени истцом уменьшен в добровольном порядке до 500 000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер и период задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9110 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 91 000 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 110 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2023 года.