ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумпова И.Л.,

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании заключенного {Дата} кредитного договора {Номер} истцом выдан ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев по 16,4 % годовых. Согласно п.3.2. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на {Дата} задолженность ответчика составляет 297703,92 руб. В нарушение условий договора заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец просит расторгнуть кредитный договор {Номер}, заключенный {Дата}; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата}, за период с {Дата} по {Дата} в размере 297703,92 руб., в том числе просроченный проценты – 51589,98 руб., просроченный основной долг – 246116,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6177,04 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился,. Истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в её адрес заказное письмо с повесткой возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Г РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. на 60 мес. под 16,4% годовых (л.д.25).Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7359,33 руб. (л.д. 25 оборот).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 25 оборот).

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора, в случае несвоевременной оплаты по основному долгу и процентам, уплатить неустойку.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору {Номер} получены ФИО1 в полном объеме.

Вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

{Дата}, {Дата} Банк в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее {Дата} и{Дата} соответственно (л.д. 31,32). Исполнения не последовало. Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кредитором представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, который по состоянию на {Дата} составил 297703,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 51586,98 руб., просроченный основной долг – 246116,94 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 297703,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем расторгает кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 297703,92 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Правоотношения сторон являются договорными.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6177,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 297703,92 руб., в том числе просроченный проценты – 51589,98 руб., просроченный основной долг – 246116,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177,04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л.Лумпова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.

Решение18.09.2022