Дело № 2-4338/2022

УИД 54RS0030-01-2022-005207-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Никошиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен товар – Кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460, серебристый, стоимостью 59180,00 рублей, у Индивидуального предпринимателя ФИО3 интернет-магазин «ifokus.ru», путем дистанционного приобретения товара. Вся стоимость товара была ею оплачена, в том числе услуги по доставке товара.

На сайте Ответчика имеется описание товара, в котором, в том числе указано, что данная кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460 производит следующие типы напитка: латте, капучино, эспрессо,латте макиато, лунго. Согласно данному описанию на сайте Ответчика, выбранный ею товар кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460 производит 5 видов напитка кофе, а именно те, которые перечислены в описании на сайте Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ товар был ей доставлен. В момент начала пользования, она установила, что данная машина DeLonghi ЕСАМ 23.460 производит только два вида кофе – эспрессо и капучино. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о данном факте расхождении в товаре в службу технической поддержки, ей было предложено вернуть товар, та как возможности обмена нет. Для этих целей Ответчиком было выслано сообщение с трек-номером почтового отправления №... для возврата товара, посредством отправки через почтовое отделение АО «Почта России» по указанному продавцом трек-номеру. Товар ею был возвращен Продавцу. После получения Ответчиком товара, ей было отказано в возврате денежных средств, и предложено забрать товар, посредством направления на ее адрес электронной почты в виде ответа на переписку сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... При приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Товар был ей доставлен ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Описание товара не соответствует действительным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлена претензия в адрес третьего лица, в ответе на претензию Третье лицо указало, что не является продавцом товара, информация о продавце данного товара была представлена ей в интерфейсе оформления заказа.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес Ответчика и Третьего лица в целях досудебного урегулирования спора. Ответ на ее окончательную претензию поступил только от Третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ООО «Яндекс» является владельцем агрегатора, а продавец, который поставил ненадлежащий товар магазин «ifokus.ru»,ОГРН №..., Индивидуальный предприниматель ФИО3. Ответчиком ее претензионные требования проигнорированы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость товара 59180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16570 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств Ответчиком.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен товар – Кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460, серебристый, стоимостью 59180,00 рублей, у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в интернет-магазине «ifokus.ru», путем дистанционного приобретения товара. Стоимость товара была ею оплачена, в том числе услуги по доставке товара в размере 49,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" кофемашина отнесена к категории технически сложных товаров.

В пункте 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. А согласно пункту 4 названной статьи при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно описания товара на сайте «Яндекс Маркет» указано, что данная кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460 производит следующие типы напитка: латте, капучино, эспрессо, латте макиато, лунго. Согласно данному описанию кофемашина DeLonghi ЕСАМ 23.460 производит 5 видов напитка кофе, а именно те, которые перечислены в описании на сайте (л.д.14-16).

При этом на сайте интернет-магазина кофемолок и кофемашин deelectro.ru также размещена информация о кофемашине аналогичной марки DeLonghi ЕСАМ 23.460, где указано, что данная кофемашина в автоматическом режиме производит тип напитка – эспрессо и есть возможность изготовить напиток капучино, т.е. два вида напитка (л.д.17-18).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствовал непосредственный контакт потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходило посредством изучения каталогов и фотоснимков на интернет-сайте Продавца, который содержит информацию о характеристиках товара, его стоимости, а также об условиях доставки и оплаты.

Согласно ответу на претензию ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с требованиями ФИО2 следует обратиться непосредственно к продавцу, данные о котором ей были представлены в интерфейсе оформления Заказа на Сервисе. Продавцом кофемашины DeLonghi ЕСАМ 23.460 в данном случае является ИП ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, где указан ИНН поставщика, и выпиской из ЕГРИП (л.д.7,47-48).

Кофемашина истцом была возвращена Продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.20).

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства за товар ФИО2 получены не были.

Учитывая, что Ответчиком Истец был введен в заблуждение относительно характеристик и свойств кофемашины, последняя Ответчику была возвращена и им принята, что свидетельствует о том, что последним признано несоответствие характеристик и свойств кофемашины ее описанию на сайте, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение товарного вида товара, его потребительских свойств ответчиком не представлено, поэтому суд считает, что требования о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате денежных средств, уплаченных при покупке товара ненадлежащего качества в размере 59180 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя. Продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку Ответчиком не исполнены требования покупателя в установленный срок, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16570 рублей (59180,00х28х1%) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59180х139х 1% = 82260,20 рублей. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив до 59180 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 68465 рублей.

Пунктом 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5253,95 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №...) в пользу ФИО2 сумму стоимости товара 59180 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16570 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59180 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 68465 рублей, а всего 205395 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №...) в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН №...) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5253,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2023г.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области