Решение по делу № 2-1655/2023 от 21.11.2023

УИД 61RS0010-01-2023-001340-53

Дело 2-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком был заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МК «Джой Мани» оферте через личный кабинет ответчика, посредством обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, договор займа №, по условиям которого ответчик взял взаймы у ООО МК «Джой Мани» денежную сумму в размере 29 600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джой Мани» предоставляет кредит (заем) заемщику ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись).

Свои обязательства по передаче ответчику займа ООО МК «Джой Мани» выполнило своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению суммы займа не исполняет, образовалась задолженность, состоящая из суммы долга и процентов.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО СФО Титан заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АС

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО Титан направлено требование № ООО «Аскалон» о приобретении дополнительных прав требования, в том числе и на должника ФИО1 (договор № №).

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СФО Титан задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 600 рублей – сумму основного долга (тело долга), 44 400 – сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

Истец ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

От представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанный в анкете номер телефона никогда не находился в пользовании его доверителя. Кредит у ООО МК «Джой Мани» ответчик не брал. Кроме того, истец не предоставил в суд платежное поручение, которое подтвердило бы получение денежных средств ответчиком, на принадлежащий ему банковский счет. КИВИ кошелек или любые другие Интернет кошельки ответчиком никогда не открывались. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МК «Джой Мани» оферте, посредством обмена информацией по каналам телефонной связи с использованием СМС-сообщений и направления кода на телефон №, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор займа №, по условиям которого абонент телефона № взял взаймы у ООО МК «Джой Мани» денежную сумму в размере 29 600 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джой Мани» предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Судебным приказом мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 рубле, судебные расходы.

Определением мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем ввода четырехзначного цифрового кода, направленного СМС-сообщением.

Возражая против удовлетворения иска ответчик ФИО3 в лице представителя указал, что номер телефона <***>, посредством которого получен кредит никогда в его пользовании не находился и не находится в настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что номер мобильного телефона <***> принадлежит номерной емкости оператора ООО «Интерпод».

Судом направлен запрос оператору ООО «Интерпод» о принадлежности номера мобильного телефона за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по настоящее время.

Согласно полученной по запросу суда информации от ООО «Интернод» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован на ФИО4, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место жительство: МО, <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовался; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО5, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место жительство: <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не используется.

Из представленного ответа на запрос суда ООО «Интерпод» установлено, что на момент заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) номер мобильного телефона №, с использование которого заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 не принадлежал, как и не принадлежит указанный номер мобильного телефона ответчику в настоящее время.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 использует номер мобильного телефоном №, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Рассматривая довод ответчика о том, что истцом, в нарушение действующего законодательства, истцом не представлено платежное поручение о зачислении на счет ответчика денежных средств по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В силу п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» содержит перечень документов, подтверждающих перевод денежных средств. В частности, в соответствии с пунктом 4.7., исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В соответствии с пунктом 4.8., исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Судом у истца ООО СФО Титан и ООО МК «Джой Мани» истребовано платежное поручение о перечислении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1.

Истцом ООО СФО Титан представлена распечатка квитанции о переводе через КИВИ Банк, в которой отправителем значится – КИВИ Банк, получателем – ФИО1. Однако представленная распечатка квитанции не содержит данных: о дате перевода денежных средств, о сумме зачисления денежных средств, а также не заверена надлежащим образом Банком, составлена в свободной форме, не утвержденной ЦБ РФ.

ООО МК «Джой Мани» судебный запрос проигнорирован, платежное поручение о перечислении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела, доказательств, подтверждающего факт перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1, на имя ответчика ФИО1

Кроме того суд отмечает, что «Публичная оферта об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек», размещенная в свободном доступе в Телекоммуникационной сети Интернет содержит правила, в соответствии с которыми регистрация пользователей осуществляется без прохождения должной идентификации пользователей: 3.2. Самостоятельная регистрация Учетной записи Пользователя в Сервисе осуществляется в следующем порядке: 3.2.1. Для регистрации посредством Терминала: а) выбрать в интерфейсе Терминала раздел «QIWI Кошелек»; б) ввести в форму Абонентский номер в федеральном формате;

Указанный Пользователем при регистрации Абонентский номер будет использоваться в качестве имени Пользователя (login) при Использовании Сервиса; в) после получения PIN-кода, содержащего Аутентификационные данные, ввести такие данные в форму регистрации. 3.2.2. Для регистрации через WEB-сайт Сервиса: а) ввести в адресной строке Интернет-браузера электронный адрес WEB-сайта Сервиса: www.qiwi.com; б) ввести в форму регистрации Абонентский номер в федеральном формате; Указанный Пользователем при регистрации Абонентский номер будет использоваться в качестве имени Пользователя (login) при Использовании Сервиса; в) после получения SMS-подтверждения, содержащего Аутентификационные данные, ввести такие данные в форму регистрации; г) ввести в форму регистрации Пароль. 3.2.3. Для регистрации через мобильное приложение «QIWI Кошелек»: а) установить мобильное приложение «QIWI Кошелек»; б) ввести в форму регистрации Абонентский номер в федеральном формате; Указанный Пользователем при регистрации Абонентский номер будет использоваться в качестве имени Пользователя (login) при Использовании Сервиса; в) после получения SMS-подтверждения, содержащего Аутентификационные данные, ввести такие данные в форму регистрации; г) ввести в форму регистрации Пароль. 3.2.4. Регистрация будет считаться завершенной после корректного ввода Пользователем Аутентификационных данных (в соответствии с подпунктом (в) пункта 3.2.1. или подпунктом (в) и (г) пункта 3.2.2.или (в) и (г) пункта 3.2.3. настоящей Оферты).

Таким образом, из Правил «Публичной оферты об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек» усматривается, что все, что необходимо для получения доступа к кошельку, это номер мобильного телефона.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) номер мобильного телефона № с использованием которого заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 не принадлежал.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сделать вывод о заключенности между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика ФИО1 и кредитора отсутствовали действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей по заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подача потребителем заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Подписанный кредитный договор, анкета, заявление, подписаны в электронном виде с использованием номера мобильного телефона, не принадлежащего ответчика ФИО1

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд не может признать поведение истца добросовестным. При изложенных обстоятельствах, изучив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СФО Титан о взыскании задолженности, процентов, заявленных к ФИО1, поскольку установлено, что номер мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный договор в электронной форме ответчику ФИО1 на момент заключения кредитного договора не принадлежал, а значит, не соблюдена письменная форма сделки, совершенная с помощью электронных либо иных технических средства, также истцом суду не представлены доказательств перечисления денежных средств по кредитному договору на счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО СФО Титан в удовлетворении иска о взыскании суммы займа, процентов, заявленного к ФИО1, отказано, также подлежат отклонению требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 420 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела. Указанная сумма оплачена ФИО1 представителю ФИО2

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях ООО СФО Титан, заявленных к ФИО1 отказано, то ФИО1 имеет безусловное право на возмещение судебных расходов. Определению подлежат пределы разумности расходов в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО СФО Титан в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов, заявленных к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СФО Титан в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья