Постановление по делу № 5-653/2025 от 03.10.2025 | Невинномысский городской суд (Ставропольский край)

Дело №5-653/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-002960-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2025 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 03.07.2025г. в 21 часов 00 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», р/з № регион, двигаясь со стороны ул.Апанасенко, в сторону ул.Новая в г.Невинномысске, напротив строения №6 по ул.Приборостроительная г.Невинномысска, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо, скутеру «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил столкновение. В результате данного ДТП, водитель скутера «<данные изъяты>» ФИО1., получил телесные повреждения, и был доставлен в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, где ему была оказана медицинская помощь.

В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.08.2025г., причинили средней тяжести вред ее здоровью ФИО1. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п.7, 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.).

Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении № от 02.09.2025г., нарушил п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ, причинив в результате ДТП ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании факт совершения, им данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не отрицая фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом потерпевший пояснил, что до настоящего времени причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в результате ДТП не возмещены, мер к возмещению не предпринято. Полагал, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заинтересованное лицо – собственник транспортного средства «<данные изъяты>», р/з № регион - ФИО2 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п.1.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение указанных пунктов ПДД РФ, управляя транспортным средством, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении на второстепенной не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством – скутером «<данные изъяты>», в результате которого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные фактические обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 02.09.2025г. (л.д.6). При составлении данного протокола, ФИО3 разъяснены права, предусмотренные 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, что подтверждается подписью данного лица о получении копии протокола;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.07.2025г. (л.д.21-25), а также схемой ДТП от 03.07.2025г. в которых указаны место столкновения транспортных средств, и их взаимное расположение непосредственно после столкновения (л.д.26);

- письменными объяснениями ФИО3 от 02.09.2025г. (л.д.27), согласно которым он не оспаривал факт нарушения ПДД, выразившегося в том, что он ехал на машине «<данные изъяты>», р/з № регион, поворачивая налево не заметил скутериста, в результате чего произошло ДТП. (л.д.22)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2025г. (л.д.28), согласно которому такого состояния у ФИО3 не установлено;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 28.07.2025г. (л.д.31), из содержания которых следует, что 03.07.2025г. в 20 час. 41 мин. автомобиль «ФИО21», р/з № регион, совершил наезд на его транспортное средство скутер «<данные изъяты>», которым он управлял. В результате данного ДТП он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, где ему были диагностированы повреждения: <данные изъяты> В момент дорожно-транспортного происшествия он двигался на скутере «<данные изъяты>» по ул.Приборостроительной в сторону ул.Апанасенко и не доезжая светофора на перекрестке ул.Апанасенко – Приборостроительная, двигавшаяся «<данные изъяты> р/з № регион, повернула перед ним налево через сплошную линию, выехав при этом на встречную полосу движения выезда со двора, и не пропустила его, в результате чего произошло ДТП. ( л.д.26);

- рапортом ИДПС ОГАИ Отдела МВД России по г.Невинномысску лейтенанта полиции ФИО5 о произошедшем ДТП (л.д.7);

- рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО6 от 03.07.2025г. о произошедшем ДТП (л.д.18);

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по г.Невинномысску майора полиции ФИО7 от 04.07.2025г. о произошедшем ДТП (л.д.19);

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по г.Невинномысску майора полиции ФИО7 от 04.07.2025г. о произошедшем ДТП (л.д.20);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 15.08.2025г., согласно которому телесные повреждения, причинённые ФИО1 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п.7, 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.)

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з № регион, двигаясь со стороны ул.Апанасенко, в сторону ул.Новая, напротив строения №6 по ул.Приборостроительная г.Невинномысска, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством скутер «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП, водитель скутера «<данные изъяты>» ФИО 1, получил телесные повреждения, которые в комплексе квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, объяснениях очевидцев события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО1. телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО3, следует учитывать, что санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания: штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При этом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, и сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Кроме того, из содержания данной справки также следует, что ФИО3 совершены также ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, уже после 03.07.2025г., то есть после события вменяемого административного правонарушения.

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, не установлено.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья. С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – на срок 01 год 06 месяцев, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

В ходе разбирательства настоящего дела об административном правонарушении установлено, что на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 03.07.2025г. №, водитель ФИО3 за невыполнение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ о предоставлении преимущества транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, при совершении поворота налево, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, установлено, что на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 03.07.2025г. №, водитель ФИО3 за невыполнение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и пересечения сплошной линии дорожной разметки при повороте налево, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

А в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», признаны не соответствующими положениям ч.1 ст.50, ч.3 ст.55, ч.1 ст.120 Конституции РФ положения ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД РФ привлечение его к административной ответственности на основании ст.12.18 и на основании ст.12.24 КоАП РФ. Указано на необходимость федеральному законодателю – исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении – внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованиями о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению и установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом, постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

И учитывая, что привлечение ФИО3 к ответственности за совершение им 03.07.2025г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и данное противоправное деяние непосредственно связано с одним и тем же противоправным событием – нарушением п.13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, постановления инспектора ДПС от 03.07.2025г. о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в данном случае подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате действующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения специального права считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 03.07.2025г. № в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 дней со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков