Приговор по делу № 1-961/2023 от 14.11.2023

1-961/2023

53RS0022-01-2023-006245-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 14 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при помощнике судьи Молотковой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Маркина А.Е., а также при участии потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 15 мая 2023 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

14 мая 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с целью убийства умышленно нанес *** не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, после чего схватил *** обеими руками за голову в области лба, повалил его на пол, где умышленно нанес не менее двух ударов левой ногой, обутой в сандалии, лежащему на полу *** в область шеи. Затем ФИО2, держа *** за руку, левой рукой выволок лежащего на полу *** в коридор жилища, где умышленно нанес ногами, обутыми в сандалии, не менее пяти ударов в область лица и головы, не менее двух ударов в область правой верхней конечности, не менее двух ударов в область левой верхней конечности, и не менее одного удара в область правого бедра. Далее ФИО2, взяв *** за руку, левой рукой переместил потерпевшего из коридора жилища на лестничную площадку четвертого этажа указанного дома.

Своими действиями ФИО2 умышленно причинил *** тупую сочетанную травму головы, шеи, конечностей: тупую закрытую травму шеи: кровоподтек верхней трети шеи, кровоизлияние в мягкие ткани в верхней трети шеи, полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, полный вертикальный перелом в месте соединения пластин щитовидного хряща; тупую закрытую черепно-лицевую травму: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, кровоподтек правой височной области, кровоподтек и ссадину лобной области слева, кровоподтек лобной области с переходом на левую височную область, кровоподтек и ссадину лобной области справа, кровоподтек и ушибленную рану верхнего века левого глаза, ссадину линейного характера в правой скуловой области, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёки правой височно-скуловой области, области угла нижней челюсти и заушной области, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области угла справа; ссадину наружной поверхности нижней трети правого плеча, ссадину тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, ссадину в средней трети левого плеча по передней поверхности, кровоподтек на границе между средней и нижней третью левого предплечья по тыльной поверхности, кровоподтёк и ссадину прерывистого характера по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ушибленную рану у основания 5 пальца правой кисти на ладонной поверхности.

При этом, установленная у *** тупая закрытая травма шеи с полным поперечным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, полным вертикальным переломом в месте соединения пластин щитовидного хряща, расценивается по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; установленная у *** закрытая тупая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); установленная у *** ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти расценивается как повреждение, - причинившее вред здоровью легкой тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня); установленные у *** множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, по квалифицирующему признаку расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть *** наступила 14 мая 2023 года не позднее 22 часов 30 минут на лестничной площадке указанного выше дома в результате причиненного ФИО2 тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного вертикального перелома в месте соединения пластин щитовидного хряща, массивного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается характером повреждений, а также отеком голосовых связок, острой эмфиземой легких, и между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 13 мая 2023 года в вечернее время он встретился с ФИО4, тот ночевал в его жилище, с ФИО4 он распивал спиртные напитки. На следующий день он и ФИО4 продолжили пить алкоголь, на берегу реки встретили Потерпевший №1, с которым был знаком Свидетель №1. Все вместе пили спиртное. Из разговора узнал, что Потерпевший №1 ранее работал в ФСБ. Когда стало темно, он пригласил Потерпевший №1 и Свидетель №1 к себе домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 предложил пригласить девчонок. Он позвал соседку Свидетель №2. Потерпевший №1 стал приставать к Свидетель №2, хватал ее и выкручивал руки. В ответ он стал защищать Свидетель №2, прогнал ее домой. Потерпевший №1 начал конфликтовать с ним по этому поводу. Он начал просить Свидетель №1 увести Потерпевший №1 из его жилища. Потерпевший №1 отказался уходить. Когда Свидетель №1 ушел, Потерпевший №1 сел в кресло и нанес ему удары по ребрам, от которых он испытал физическую боль. В ответ он кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 не сильный один удар в нос. Потерпевший №1 не сопротивлялся. Затем он взял Потерпевший №1 за руки и волоком вытащил в коридор до лестничной площадки, где аккуратно оставил его, полагая, что Потерпевший №1 встанет и уйдет. Причинять смерть Потерпевший №1 он не хотел. Считает, что Потерпевший №1 убили соседи, желая похитить его имущество и занять его комнату в общежитии. В ходе допросов следователем и при проверке показаний на месте он оговорил себя, так как не спал, со всем соглашался, подписать протоколы ему посоветовал его адвокат. Исковые требования не признал.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что в его жилище Потерпевший №1 приобнял ФИО5, на что он сделал замечание Потерпевший №1, после чего ФИО5 ушла. В ответ Потерпевший №1 стал «быковать», грубо с ним разговаривать. Тогда он сказал Свидетель №1 уходить вместе с Потерпевший №1. Затем ФИО4 ушел, а Потерпевший №1 остался в комнате. После этого он встал и толкнул тумбочку, отчего коробка с пазлами упала на пол и рассыпалась. Потерпевший №1 сел в кресло. Он снова сказал Потерпевший №1 уходить, но тот не отреагировал, после чего он нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица. Мог нанести больше ударов, точное количество не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он схватил Потерпевший №1 за руку и вытащил в общий блок комнат 419 и 420. Потерпевший №1 особо не сопротивлялся. В коридоре он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов левой ногой в область головы, шеи и возможно туловища. Бил в ярости, с силой, ногой, обутой в сандалии. После этого он взял Потерпевший №1 за руку и потащил в сторону лестницы, толкнул его вниз готовой на животе вниз по лестнице. На свой мобильный телефон сделал несколько фотографий Потерпевший №1, без видимых признаков жизни, лежащего на лестнице. Потом из своей комнаты забрал вещи Потерпевший №1 и швырнул их в сторону трупа. Вернулся к себе в жилище и стал ждать сотрудников полиции. Конфликт с Потерпевший №1 длился примерно один час, возможно больше. Иные лица в драку не вмешивались. Никто другой ударов Потерпевший №1 не наносил (т.2 л.д. 95-98, 105-108).

При проверки показаний на месте преступления ФИО2 показал, что когда он увидел, что Потерпевший №1 начал приставать к Свидетель №2 он ее отправил домой. Потерпевший №1 начал выступать, начал выделываться, кричать, что он фсбшник, что он всех здесь сейчас положит. В начале конфликта Потерпевший №1 хотел нанести ему удары, но он увернулся от них. Потом Потерпевший №1 успокоился и сел в кресло. Поведение Потерпевший №1 его разозлило, в связи с чем, он левой рукой нанес один сильный удар Потерпевший №1 в область носа, повалил его с кресла на бок и потащил по полу в помещение прихожей, где нанес еще два удара ногой (продемонстрировал, как левой ногой нанес три удара в область лица, расположив манекен головой к двери), потом правой рукой взял Потерпевший №1 за правую руку и потащил по полу коридора общежития до лестничной клетки, бросил его там, после чего у него «планка совсем поехала», «планка опустилась» и что было дальше, он не помнит. Когда тащил Потерпевший №1 был без сознании и не сопротивлялся. Не исключает, что мог нанести Потерпевший №1 другие удары по голове, туловищу и ногам. Когда волок по коридору мог «в догонку» нанести еще удары. Когда бил Потерпевший №1 осознавал, что бьет в жизненно-важный орган - в голову. Причины избиения Потерпевший №1 у него не было, был пьяный, «вошел в раж», причину объяснить не может. Когда приехала полиция, увидел на лестнице много крови. Никто другой удары Потерпевший №1 не наносил, поскольку, если он с кем-то дерется, то никого не подпускает близко (т.2 л.д. 109-116).

После просмотра в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте ФИО2 уточнил, что Потерпевший №1 нанес один удар в нос в комнате и два удара в челюсть в прихожей. На лестничной площадке он Потерпевший №1 не бил. В содеянном раскаивается. Считает, что произошедшее является несчастным случаем.

Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 – мать погибшего показала, что 14 мая 2023 года она звонила сыну в вечернее время, из разговора поняла, что он находится у кого-то в гостях на ул. Щусева, употребляет алкоголь. За вечер она несколько раз звонила на телефон сына, так как поняла, что там происходит конфликт. Она слышала мужской голос старого мужчины, голос молодого мужчины, который звал сына домой, на что сын ответил, что «поздно, он разогревает мышцы». Один раз трубку подняла девушка. В 21 час 30 минут она в последний раз разговаривала с сыном, он сказал, что собирается уходить домой. На последующие звонки сын не ответил. Через некоторое время узнала о смерти сына. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как неконфликтного человека, в состоянии опьянения не агрессивного. У сына не сложилась личная жизнь, в связи чем, он стал употреблять спиртные напитки, алкоголем не злоупотреблял, работал. В результате гибели сына ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в 1,5 млн. рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что длительное время знаком с Р-вым и Потерпевший №1. Обоих характеризует положительно. 13 мая 2023 года он и ФИО2 употребляли алкоголь, он ночевал в жилище ФИО2. На следующий день они продолжили пить алкоголь, на берегу реки встретили Потерпевший №1, с которым тоже употребляли спиртные напитки. По предложению ФИО2 он и Потерпевший №1 пришли в жилище ФИО2. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 позвал соседку Екатерину. Потерпевший №1 озвучил, что ему понравилась Екатерина, сделал ей комплименты. На этой почве между Потерпевший №1 и Р-вым произошла словесная ссора, ФИО2 скал кричать, выгонять их. В поведении Потерпевший №1 никакого аморального или противоправного поведения по отношению к ФИО2 и Свидетель №2 не было. В его присутствии ФИО2 и Потерпевший №1 удары друг другу не наносили. На его предложение уйти Потерпевший №1 отказался, тогда он ушел один. О том, что Потерпевший №1 умер, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по соседству с жилищем ФИО2 в комнате №. В целом характеризует ФИО2 удовлетворительно, ссор и конфликтов между ними не возникало. ФИО2 работал, иногда выпивал, принимал у себя компании людей. 14 мая 2023 года в вечернее время ФИО2 пригласил ее в гости. В его комнате она познакомилась с двумя мужчинами, с которыми ФИО2 распивал спиртные напитки. В жилище ФИО2 она находилась непродолжительное время. В ходе общения Потерпевший №1 сделал ей комплимент, из-за чего между Р-вым и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Сразу после этого она ушла. В течение вечера она заходила к соседке Свидетель №4, проживающей рядом с комнатой ФИО2, слышала из комнаты ФИО2 звуки, схожие с нанесением ударов. Вскоре за ней пришел сожитель ФИО6. Выходя из комнаты ФИО7, она через открытую дверь в жилище ФИО2 видела, как подсудимый, находясь сзади Потерпевший №1, двумя руками в районе лба обхватил голову потерпевшего, повалил его с высоты собственного роста на пол, а когда тот упал ФИО2 нанес лежачему на полу Потерпевший №1 два удара левой ногой в область шеи, в район кадыка, после чего потерпевший захрипел, и перестал подавать признаки жизни. При этом, как ей показалось, что когда ФИО2 начал наносить удары Потерпевший №1, потерпевший не понимал, где находится и что с ним происходит. Через некоторое время к ним в комнату постучал рубцов, который рассказал, что убил человека, говорил, что в его телефоне есть фотографии убитого. В дальнейшем, со слов ФИО6, узнала, что тот видел, как ФИО2 тащил за руку Потерпевший №1 по полу коридора четвертого этажа в сторону лестницы.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 мая 2023 года вернулся домой около 21 часа 00 минут, пошел за своей сожительницей к Свидетель №4 в комнату №. Он слышал голос ФИО2, который выгонял из своей комнаты какого-то мужчину по имени Алексей. Когда он совместно с ФИО5 выходил от ФИО7, то дверь в комнату ФИО2 была открыта. Он увидел, как ФИО2 со спины обхватил голову Потерпевший №1 двумя руками в районе лба, повалил потерпевшего на пол, после чего нанес лежащему на полу Потерпевший №1 левой ногой два удара в область шеи, в район кадыка, после чего потерпевший сразу же захрипел, потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. Когда ФИО2 начал свои противоправные действия Потерпевший №1 уже находился полубессознательном состоянии, не сопротивлялся. После этого, спустя 10 минут, он вышел в коридор четвертого этажа, и увидел, что ФИО2 за руку тащит в сторону лестницы по полу коридора потерпевшего, который находился в бессознательном состоянии. Он спросил ФИО2, что он делает, на что тот не среагировал, зашел к себе в жилище. Тогда он решил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Через пару минут ФИО2 пришел к ним в комнату, сообщил об убийстве, пытался демонстрировать фотографии на своем телефоне, со словами: «Валяется с голой жопой». Когда приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть Потерпевший №1, ФИО2 принимал попытки подойти к трупу со словами: «Дайте мне его добить». Посторонних лиц в секции не было. Кроме ФИО2 ударов Потерпевший №1 никто не наносил.

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в комнате №. Сосед по секции ФИО2 иногда злоупотреблял спиртными напитками. Агрессию у ФИО2 она не наблюдала. 14 мая 2023 года в вечернее время к ней в комнату пришла ФИО5, которая рассказала, что ФИО2 пригласил ее в гости, где она познакомилась с двумя мужчинами. Между Р-вым и мужчиной, который работал в ФСБ, в ее присутствии случился словесный конфликт, вследствие чего ФИО5 оттуда ушла. Она слышала из комнаты ФИО2 голоса двух незнакомых мужчин. Через некоторое время один из гостей ушел, поскольку ФИО2 кричал: «забирай его». После этого из комнаты ФИО2 стали доноситься крики и нецензурная брань, ругался ФИО2, просил второго гостя уйти. Также она слышала звуки падения предметов, звук, характерный для удара. В тот момент пришел ФИО6 и увел ФИО5 домой. Затем она слышала, что из комнаты ФИО2 вышли, звуки ударов стали доноситься из общего коридора секции. Ударов было много. ФИО2 кричал: «Ты сам меня вывел». Когда звук ударов прекратился, она услышала, что человек захрипел, ничего не говорил. Далее она услышала звук, похожий на волочение. Когда стало тихо, она вышла в коридор и увидела, что на полу, возле входа в комнату имеются пятна крови, разбросанные швабры. Она выглянула в коридор четвертого этажа и увидела, как ФИО2 по коридору в сторону лестничной клетки тащит мужчину за руку. Она спряталась в своей комнате. Примерно через 5 минут ФИО5 обратилась к ней с просьбой вызвать скорую помощь человеку, который лежит на лестнице. По приезду скорой помощи она видела на лестничной площадке незнакомого мужчину в крови без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №5 – инспектор ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Новгород показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Новгород по радиостанции поступило сообщение о происшествии по <адрес>. Спустя 5 минут он и сотрудник полиции ФИО8 прибыли на место происшествия, где их встретил ФИО6, который сообщил, что ФИО2 в ходе конфликта нанес мужчине не менее двух ударов ногой в область головы, лица и шеи, после чего вытащил мужчину за руку по полу коридора четвертого этажа в сторону лестницы. От сотрудников скорой помощи ему стало известно, что на лестничной площадке обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. ФИО2 находился в комнате № 420. ФИО2, увидев их, начал вести себя агрессивно, выяснять, с какой целью они прибыли и кто их вызвал, после чего предпринял попытку скрыться с места происшествия, в связи с чем, к ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, одеты наручники. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить ничего не смог. О случившемся доложили в дежурную часть. ФИО2 на патрульном автомобиле был доставлен в СПСЗЛ УМВД России по <адрес> Новгород (т. 1 л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №6 показал аналогично свидетелю Свидетель №5 (т. 1 л.д. 99-102).

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер выездной бригады ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что в подъезде дома по <адрес>.3 находится мужчина без сознания. По прибытию на адрес на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № она увидела мужчину со спущенными штанами. Мужчина не подавал признаков жизни, лежат в неестественной позе в луже крови. Когда она проводила ЭКГ, к ней подошел незнакомый ФИО2, который рассказал, что выпивал спиртные напитки с потерпевшим, после чего избил его и «выкинул за дверь». ФИО2 уточнял у нее, умер ли пострадавший, предпринимал попытки подойти к погибшему, выкрикивал фразы «давай его добью».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут сообщение о преступлении от Свидетель №3 поступило в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Великий Новгород (т. 1 л.д. 36).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что смерть *** наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут (т. 2 л.д. 143).

<данные изъяты>

Таким образом, (по зафиксированным данным в процессе исследования трупа) повреждения установленные образовались от не менее чем 12-ти травмирующих воздействий, на что указывает количество, характер и локализация повреждений (условно выделенных зон травмирующих воздействий) установленных экспертизой трупа ***

При проведены экспертизы приняты во внимание показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «..ФИО2 в своей комнаты № (между комнатой и кухней) повалил на пол незнакомого мне мужчину по имени Алексей, затем нанес ему несколько ударов ногой в область головы и область шеи. Бил левой ногой. Как именно наносились удары сказать не могу, но я видел, что он бил ногой в область шеи и головы. Количество ударов назвать не могу...».

Данные обстоятельства причинения ударных воздействий по телу *** малопригодны для их сопоставления с повреждениями, установленными при судебно-медицинском исследовании трупа *** (отсутствие конкретных (точных) обстоятельств процесса взаимодействия травмирующего предмета с травмируемой частью тела: траектории ударного воздействия, локализации, взаимодействия травмируемой на лице и какой частью ноги был причинен удар).

Однако, установлено соответствие по механизму образования повреждений (ударный механизм травмирующего воздействия), по общим свойствам травмирующего предмета (частями руки и/или ноги), по общей локализации мест приложения травмирующих сил (голова/лицо), по количеству травмирующих воздействий (множественные).

При исследовании проверки протокола показаний на месте от 15 мая 2023 года с участием обвиняемого ФИО2 установлено следующее: «…обвиняемый ФИО2 при помощи криминалистического манекена человека продемонстрировал, как нанес удар своей левой рукой ФИО9 в область лица, пояснив при этом «ну в нос я его ударил».. . обвиняемый ФИО2 при помощи криминалистического манекена человека три раза продемонстрировал, как наносил удары своей левой ногой в область лица Потерпевший №1 A.H.».

Отсутствие конкретных (более точных) обстоятельств процесса взаимодействия травмирующего предмета с травмируемой частью тела (траектории ударного воздействия, локализации взаимодействия травмируемой на лице и какой частью ноги был причинен удар) не позволяют более полноценно сопоставить установленные на теле *** повреждения с предоставленными обстоятельствами причинения ударных воздействий по его телу; а также обоснованно подтвердить/опровергнуть возможность образований повреждений головы от ударного воздействия при обстоятельствах указанных в ходе проведения проверки показаний на месте.

При сопоставлении телесных повреждений, имеющихся у *** (по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа) с обстоятельствами указанными в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО2, установлено соответствие по механизму образования повреждений (ударный механизм травмирующего воздействия), по общим свойствам травмирующего предмета (частями руки и/или ноги), по общей локализации мест приложения травмирующих сил (голова/лицо, шея), что не исключает возможность образования телесных повреждении при обстоятельствах, изложенных ФИО2 при проверке его показаний на месте.

Таким образом, имеются общие соответствия телесных повреждений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ***, с обстоятельствами (характеристиками данных используемых для их сопоставления) изложенными обвиняемым ФИО2

Имеется частичное несоответствие показаний ФИО2 объективной картине повреждений у *** по количеству воздействий и местам приложения силы (т. 2 л.д. 64-78).

Из заключения эксперта № 955 от 25 июля 2023 года следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа *** установлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, конечностей: тупая закрытая травма шеи: кровоподтек верхней трети шеи, кровоизлияние в мягкие ткани в верхней трети шеи, полный поперечный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, полный вертикальный перелом в месте соединения пластин щитовидного хряща; тупую закрытую черепно-лицевую травму: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, кровоподтек правой височной области, кровоподтек и ссадину лобной области слева, кровоподтек лобной области с переходом на левую височную область, кровоподтек и ссадину лобной области справа, кровоподтек и ушибленную рану верхнего века левого глаза, ссадину линейного характера в правой скуловой области, кровоподтёк левой скуловой области, кровоподтёки правой височно-скуловой области, области угла нижней челюсти и заушной области, закрытый оскольчатый перелом нижней челюсти в области угла справа; ссадину наружной поверхности нижней трети правого плеча, ссадину тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3 пальца, ссадину в средней трети левого плеча по передней поверхности, кровоподтек на границе между средней и нижней третью левого предплечья по тыльной поверхности, кровоподтёк и ссадину прерывистого характера по наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ушибленная рана у основания 5 пальца правой кисти на ладонной поверхности.

Установленная у *** тупая закрытая травма шеи с полным поперечным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, полным вертикальным переломом в месте соединения пластин щитовидного хряща, расценивается по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п.п. 6.1.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ***, наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного вертикального перелома в месте соединения пластин щитовидного хряща, массивного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, что подтверждается характером повреждений, а также отеком голосовых связок, острой эмфиземой легких.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленная у *** закрытая тупая черепно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Установленная у *** ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью легкой тяжести, по признаку временного нарушения функций органов (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня) (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Установленные у *** множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей по квалифицирующему признаку расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Все установленные на трупе повреждения образовались от многократных травматических воздействий тупых твердых предметов, по механизму удара, трения, сжатия и растяжения. Индивидуальные особенности травмирующих предметов на повреждениях не отобразились, поэтому конкретно судить о форме, размерах и других частных признаках повреждающих предметов не представляется возможным.

Установленная тупая сочетанная травма головы, шеи, конечностей образовалась от не менее 16 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точкой приложения травмирующих сил в правой теменной области волосистой части головы, правой височной области волосистой части головы, лобной области волосистой части головы слева, лобной области справа, лобной области слева, у наружного края верхнего века левого глаза, в правой скуловой области, левой скуловой области, правой височно-скуловой области, в верхней трети шеи справа, на тыльной и ладонной поверхностях правой кисти, в средней трети левого плеча по передней поверхности, на границе между средней и нижней третью левого предплечья, на правом бедре.

С учетом морфологических характеристик установленных у *** кровоподтеков (бледно-красного цвета), ссадин (мягкое красное дно, расположенное на уровне окружающей неповрежденной кожи), характера кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также данных судебно-гистологического исследования (степень выраженности клеточной реакции), данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Принимая во внимание характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, лице и туловище, получение установленных повреждений на трупе *** при падении из положения стоя на плоскости, исключается.

Вопросы, касающиеся умысла причинения телесных повреждений, в том числе о «самопричинении» выходят за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта, поскольку требуют специальных познаний в области судебно-медицинской психиатрии.

Установить силу травмирующего воздействия невозможно, ввиду того, что в судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование которые бы позволили выразить ее в точных физических величинах.

В момент нанесения повреждений пострадавший и нападавший могли находиться в любом положении, в котором части тела пострадавшего, на которых имеются повреждения, были доступны травмирующему орудию.

После причинения установленной тупой закрытой травмы шеи, способность пострадавшего к совершению активных самостоятельных действий, исключается.

Учитывая характер трупных явлений смерть *** наступила за 2-3 часов до момента начала осмотра трупа на месте происшествия - ДД.ММ.ГГГГ 01 час 03 минуты. При производстве экспертизы у *** в крови обнаружен этанол в концентрации 3,7мг/см3, в моче - этанол в концентрации 3,8мг/см3, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 44-55).

Согласно заключению эксперта № 553 от 16 мая 2023 года, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 171-172).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что 14 мая 2023 года в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и с целью причинения смерти *** умышленно нанес ему не менее 12 травмирующих ударов по разным частям тела, в том числе, умышленно нанес лежащему на полу *** в область шеи не менее двух ударов левой ногой, обутой в сандалии, чем причинил тупую закрытую травму шеи с полным поперечным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, полным вертикальным переломом в месте соединения пластин щитовидного хряща, которое расценивается по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть *** наступила 14 мая 2023 года не позднее 22 часов 30 минут на лестничной площадке дома, в котором расположено жилище ФИО2

Между причиненным тяжким вредом здоровью *** - закрытой тупой травмы шеи в виде полного поперечного перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, полного вертикального перелома в месте соединения пластин щитовидного хряща, массивного кровоизлияния в мягкие ткани шеи, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы суда подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 о нахождении *** в жилище ФИО2 14 мая 2023 года в вечернее время.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что видели, как ФИО2 нанес лежащему на полу в жилище Потерпевший №1 два удара левой ногой в область шеи, в районе кадыка, после чего потерпевший захрипел и перестал подавать признаки жизни, после чего Свидетель №3 видел, как ФИО2 тащил потерпевшего в бессознательном состоянии по полу коридора в сторону лестничной площадки.

Свидетель Свидетель №4 показала, что слышала звуки ударов из комнаты ФИО2, затем из общего коридора секции, ударов было много. Когда удары прекратились, она услышала, что человек захрипел. После этого последовали звуки, похожие на волочение. После этого, она выглянула в коридор и видела, как ФИО2 тащит мужчину в сторону лестницы.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 – инспекторы ППС показали, что по прибытию на место происшествия от ФИО6 узнали, что ФИО2 причинил смерть незнакомому мужчине. В ходе общения с ними ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, предпринял попытку скрыться. Свидетель Свидетель №7 – фельдшер СММП также указала на агрессивное поведение подсудимого, который принимал попытки подойти к телу Потерпевший №1, чтобы его «добить».

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела - рапортом о поступившем сообщении о преступлении, копией карты вызова сокрой медицинской помощи, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра мобильных телефонов *** и ФИО2, протоколом осмотра трафиков телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1, из которых судом установлены дата, время и место совершения преступления.

Кроме того, показания свидетелей и письменные доказательства согласуются с показаниями ФИО2 на предварительном следствии, из которых установлен способ совершения преступления. Так, ФИО2, соглашаясь с тем, что мог нанести удары *** в область головы, шеи, туловища, ногам, показал, что удары наносил без повода, был пьян, «вошел в раж», в ярости ногой бил в жизненно-важный орган - голову.

Суд считает возможным положить в систему доказательств вины подсудимого, показания данные на этапе предварительного расследования, учитывая, что, давая такие показания, ФИО2 своей подписью подтвердил, что ему были разъяснены процессуальные права обвиняемого, право на защиту, и положения ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя. Перед началом допроса ФИО2. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. ФИО2 самостоятельно рассказал об обстоятельствах содеянного. Протоколы допроса составлены в ходе производства следственного действия. После допроса ФИО2 знакомился с протоколами лично, замечаний к протоколам от ФИО2 и его защитника не поступило. По поводу объективности ведения допроса, ФИО2 заявлений не приносил. Показания давал с участием квалифицированного защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления путем незаконных методов со стороны правоохранительных органов, отводов защитнику, не заявлял.

Мотивом преступления послужили внезапно возникшие в ходе ссоры с *** личные неприязненные отношения, по поводу оказания знаков внимания Свидетель №2, что следует из показаний ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 При этом, из материалов дела не следует, что *** по отношению к ФИО2 или Свидетель №2 проявил аморальность или противоправность поведения.

Об умысле подсудимого на причинение смерти также указывают обстановка, сложившаяся на месте преступления, физические характеристики ***, который со слов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 находился в полубессознательном состоянии, не понимал, где находится, и что с ним происходит, что также подтверждается результатами судебной медицинской экспертизы, установившей в организме погибшего тяжелую степень алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, становится очевидным, что подсудимый в момент совершения преступления действовал умышленно и целенаправленно, удары наносил с силой в том числе в жизненно-важные органы – шею, голову. Смерть *** наступила от полученных повреждений шеи через непродолжительное время.

Нанося комплекс ударов (не менее 12 ударов) ***, в том числе в область жизненно-важных органов - головы и шеи, подсудимый не мог не осознавать, что причинение таких повреждений неминуемо приведет к смерти ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трупа *** экспертом в том числе сопоставлялись обнаруженные на трупе телесные повреждения с обстоятельствами, указанными в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО2 При этом, установлено наличие общих соответствий телесных повреждений у *** с обстоятельствами (характеристиками данных используемых для их сопоставления), изложенными ФИО2, имеется лишь частичное несоответствие по количеству воздействия и местам приложения силы.

Иных лиц, причастных к смерти ***, не установлено.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти *** имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти *** и желал их наступления, то есть в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом.

С учетом установленных событий суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимого как причинение смерти потерпевшему по неосторожности, а показания подсудимого об отсутствии умысла на убийство *** - находит недостоверными и расценивает как способ защиты.

Версия ФИО2 о том, что *** нанес ему несколько ударов под ребра, опровергается заключением эксперта от 16 мая 2023 года об отсутствии у подсудимого каких-либо телесных повреждений, а также его показаниями в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действий, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и инвалидности, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого, ослабило его волевой контроль, способствовало совершению преступления, что следует из сложившейся на месте обстановки и показаний ФИО2 на следствии и свидетелей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 03 июля 2023 года о том, что ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, которые выражены не значительно, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т. 2 л.д. 224-226), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также для применения положения ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. По смыслу действующего законодательства, причинение морального вреда не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Исходя из характера и объема физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей единственного сына, эмоциональных переживаний и страданий, изменения привычного образа жизни, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату на предварительном следствии в размере 23972 рубля и в судебном заседании – 7972 рублей, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета, исходя из его трудоспособного возраста, наличия дохода, отсутствия противопоказаний к труду.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 1) дактилопленки, смывы с места происшествия и смывы с рук, образцы крови, срезы ногтевых пластин, детализацию телефонных разговоров – хранить при уголовном деле; 2) кепку, кроссовки, футболку, шорты, мобильный телефон REDMI в прозрачном силиконовом чехле – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе – уничтожить; 3) покрывало, пару сандалий, рубашку, брюки, мобильный телефон REDMI в корпусе розово-фиолетового цвета в чехле-книжке – вернуть осужденному ФИО2, а при отказе – уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 31944 рубля взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева