УИД 23RS0номер-62
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
<адрес> 03 мая 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Трухана Н.И.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к ответчику ФИО4, в котором просит:
Взыскать с ФИО4 в порядке суброгации возмещение убытков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 352 775,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727,76 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный номер <***>. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляющий транспортным средством КАМАЗ, гос.номер С091КХ193 нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по Договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее договор ОСАГО).
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. (ШПИ 35420081446423).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-Truck 4х2, государственный регистрационный номер <***>. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляющий транспортным средством КАМАЗ, гос.номер С091КХ193 нарушил правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована по Договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее договор ОСАГО). В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 352 775,59 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от 06.09.2022г.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО4 352 775, 59 рублей выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.
Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6727,76 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации возмещение убытков в размере 352 775 (триста пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727( шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.
Копия верна: судья Лазаревского
районного суда <адрес> Трухан Н.И.