Дело № 2-4619/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Саяховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Альфа-Банк» о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль, в котором просит снять наложенный судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 арест от 19 апреля 2022 года по исполнительному производству № от 18 апреля 2022 года на автомобиль года выпуска, VIN: №, г.р.з. №. В обосновании указав, что Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям, касающимся спорного автомобиля, которого ответчик ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от 08 августа 2021 года передает в собственность ФИО1 принадлежащий истцу автомобиль года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного имущества в размере 500 000 рублей. Истец ФИО1 в срок до 13 февраля 2014 года выплачивает ответчику ФИО2 компенсацию в размере 300 000 в счет погашения разницы между стоимостью и задолженностью ответчика по договору займа от 058 августа 2021 года в следующем порядке: 100 000 рублей – 29 января 2022 года, 200 000 рублей -13 февраля 2022 года. ФИО1 исполнила условия мирового соглашения, выплатив по нему 300 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от 13 февраля 2022 года на 100 000 рублей, 13 марта 2022 года на 100 000 рублей, 13 апреля 2022 года на 100 000 рублей. Автомобиль ответчиком ФИО2 истцу передан, что подтверждается актом от 13 апреля 2022 года, с этого момента ФИО1 вступила во владение спорным автомобилем. 18 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 наложила арест по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, в связи с образовавшимся 14 апреля 2022 гола у ответчика ФИО3 долгом, в связи с чем истец не смогла зарегистрировать автомобиль на себя в МРЭО ГИБДД.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО2, АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ на судебное заседание не явился, направили надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства в отношении ФИО2
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, 08 августа 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №-з согласно которому ФИО1 выдал ФИО2 в заем денежные средства на замену двигателя анна автомобиль государственный номер № в сумме 160 000 рублей сроком до 08 декабря 2021 года.
Также сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства № от 08 августа 2021 года, по которому предметом залога был автомобиль года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.
ФИО2 вернул ФИО1 108 500 рублей, оставшуюся часть денежных средств ответчиком не возвращена, что также не оспаривалось сторонами.
В связи с чем, 11 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в суд, с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому было возбуждено гражданское дело под № года.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07 февраля 2022 года по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, которым постановлено: Утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между ФИО1 по доверенности ФИО8 и ответчика ФИО2 на следующих условиях: 1. ответчик ФИО2 признаёт исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей. 2. истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное ответчиком движимое имущество - автомобиль г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного имущества в размере 500 000 рублей, а также отказывается от взыскания с ответчика в пользу истца понесённых ею судебных расходов по делу. 3. ответчик ФИО2 в счёт возврата долга по договору займа от 08.08.2021 г. передаёт в собственность ФИО1 принадлежащий истцу автомобиль г.в., идентификационный номер VIN № №, государственный регистрационный знак № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного имущества в размере 500000 рублей. 4. истец ФИО1 в срок до 13.02.2014 г. выплачивает ответчику ФИО2 компенсацию в размере 300 000 рублей в счёт погашения разницы между стоимостью автомобиля и задолженностью ответчика по договору займа от 08.08.2021 г. в следующем порядке: 100000 рублей – 29.01.2022 г. и 200000 рублей – 13.02.2022 г. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов в следующие даты: 100000 рублей - с 30.01.2022 г., 200000 рублей – с 14.02.2022 г. Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа и об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.
ФИО1 исполнила условия мирового соглашения, выплатив по нему 300 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2 от 13 февраля 2022 года на 100 000 рублей, 13 марта 2022 года на 100 000 рублей, 13 апреля 2022 года на 100 000 рублей.
Автомобиль ответчиком ФИО2 ФИО1 передан, что подтверждается актом приема-передач транспортного средства от 13 апреля 2022 года.
18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У№ от 14 февраля 2022 года документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» 550 588,74 рублей.
Постановлением от 19 апреля 2022 года в рамках исполнительного производство на автомобиль года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача имущества от ФИО2 ФИО1 состоялась, что подтверждается актом приема-передач транспортного средства от 13 апреля 2022 года, транспортное средство года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, на момент возбуждения исполнительного производства находилось в фактическом владении ФИО1, мнимости договора купли-продажи не установлено.
Запрет на регистрационные действия транспортного средства был фактически наложен после передачи транспортного средства года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, в порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, следовательно, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, АО «Альфа-Банк» о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль - удовлетворить.
Снять арест от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18 апреля 2022 года на автомобиль года выпуска, VIN: №, №, наложенный судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова