№ 2-4229/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-005631-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Федяниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 42 400 рублей на срок до < дата > с взиманием процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20%годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 88 852 руб. 26 коп. из которой: сумма основного долга – 42 400 руб. 00 коп., проценты в размере 35 599 руб. 74 коп., штрафные санкции в размере 10 852 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 57 коп.
В ходе рассмотрения дела, истец подал в суд заявление об увеличении периода задолженности до < дата > и суммы задолженности до 143 540 руб. 26 коп., которое было принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата > по номеру телефона ..., подала < дата > заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также сообщила, что судебным приставом производятся удержания задолженности по спорному кредитному договору на основании судебного приказа, остаток долга на < дата > составил 16 511 руб. 33 коп.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...ф в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 42 400 рублей на срок до < дата >, под 22% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.
Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, т.е. < дата >.
За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на апрель 2018 г., она не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Вследствие чего, требованием от < дата >, банк предложил заемщику возвратить незамедлительно всю сумму основного долга в размере 42 400 руб. Данное требование не было исполнено заемщиком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15АКБ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы < дата > выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в сумме 88 852 руб. 26 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан от < дата >, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании этого судебного приказа ... от < дата >, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > в размере 90 285 руб. 04 коп.
По заявлению ФИО1 Определением мирового судьи от < дата > отменен судебный приказ от < дата >.
В ходе судебного разбирательства, было установлено, что несмотря на отмену судебного приказа он продолжает исполняться судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан, которым в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору от < дата > с должника ФИО1 произведены удержания в сумме 73 773 руб. 71 коп., которые истцом зачтены в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела, истец подал в суд заявление об увеличении периода задолженности до < дата > и суммы задолженности до 143 540 руб. 26 коп, в том числе: 42 400 руб. - сумма основного долга, 45 898 руб. 85 коп. - сумма процентов, 55 241 руб. 41 коп. - штрафные санкции.
По требованию суда истец предоставил суду подробную информацию о порядке зачета денежных средств в сумме 73 773 руб. 71 коп., поступивших по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа.
Проанализировав данную информацию, суд приходит к выводу о том, что поскольку всей удержанной по судебному приказу денежной суммы в размере 73 773 руб. 71 коп. было недостаточно для погашения всего долга по кредитному договору, то в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, денежная сумма в размере 45 898 руб. 85 коп. идет на погашение всех процентов, а оставшаяся сумма 27 874 руб. 86 коп. погашает часть основного долга. Отсюда следует, что у заемщика ФИО1 более нет перед истцом задолженности по процентам, а задолженность по основному долгу на < дата > составляет 14 525 руб. 14 коп. ( 42 400 руб. это сумма займа) минус 27 874 руб. 86 коп. (это сумма удержанная по судебному приказу и направленная на погашение основного долга) = 14 525 руб. 14 коп.
Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и подтверждаются вновь представленными истцом суду расчетами задолженности заёмщика ФИО1 по состоянию на < дата >, из которого следует, что у заёмщика нет задолженности по процентам, сумма просроченного основного долга составляет 14 525 руб. 14 коп., а размер штрафных санкций составляет 41 195 руб. 20 коп.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по сумме основного долга, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета, сумма заявленных ко взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ составляет 18 197 руб. 63 коп., штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ составляет 22 997 руб. 57 коп.
Изучив и оценив все материалы дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций.
В материалах дела не имеется каких-либо данных о предпринятых ответчиком добровольных мерах для надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита, заключенного с истцом.
Напротив ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись принудительно по исполнительному производству.
При таком положении имеются правовые основания для применения в отношении заемщика предусмотренных договором штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, размер подлежащей уплате неустойки, может быть уменьшен судом лишь в случае его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание период просрочки исполнения заемщиком обязательства, степень вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, конкретный размер задолженности по кредитному Договору, суд полагает, что предъявленный истцом ко взысканию размер штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в размере 18 197 руб. 63 коп. и штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ в размере 22 997 руб. 57 коп. является соразмерным последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 в сумме 55 720 руб. 34 коп. из которой: сумма основного долга – 14 525 руб. 14 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 18 197 руб. 63 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 22 997 руб. 57 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 871 руб. 61 коп. (от требований материального характера в размере 55 720 руб. 34 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в сумме 143 540 руб. 26 коп. – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, паспорт серии ... ...) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 55 720 руб. 34 коп., в том числе: 14 525 руб. 14 коп. – основной долг, 41 195 руб. 20 коп. – штрафные санкции, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 871 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк