УИД № 11RS0008-01-2025-002382-61 Дело № 2а-1558/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республика Коми 09 декабря 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ОСП по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми, Управления ФССП России по Республике Коми - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к Отделению судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО5, начальнику Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми ФИО6, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО7, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сосногорску), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску ФИО5, в котором просили признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 11007/2/628699 и № 11007/2/628698 от 10.11.2025 о взыскании исполнительского сбора и освободить административных истцов от его уплаты.
В обоснование требований указано, что апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми предоставлена отсрочка исполнения решения Сосногорского городского суда № 2-645/2025 до 18.08.2026. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должников (административных истцов) исполнительских сборов по 93893,31 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми ФИО6, Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).
В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах иска настаивала, просила освободить от уплаты исполнительского сбора, указав, что 06.11.2025 апелляционной инстанцией им представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2026, исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 18.07.2025, Банком с исполнения был отозван.
Административный истец ФИО4 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сосногорску в судебном заседании против требований об освобождении административных истцов от уплаты исполнительских сборов не возражала, однако полагала, что у судебного пристава исполнителя в отсутствие сведений о судебном акте, которым должникам предоставлена отсрочка исполнения решения суда, имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления ФССП России по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосногорску ФИО5, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми № 2-645/2025 от 18.07.2025 с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 1 293 399,04 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес> кадастровым номером №
Решение вступило в законную силу 26.08.2025, исполнительные листы направлены взыскателю.
27.08.2025 ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 24 месяца в части взыскания задолженности по кредиту и отсрочки сроком на 24 месяца в части обращения взыскания на предмет ипотеки.
Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.09.2025 ФИО4 и ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 17.10.2025 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 574733/25/11007-ИП, 20.10.2025 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 574731/25/11007-ИП о взыскании задолженности на основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми №2-645/2025 от 18.07.2025. Из письменных пояснений представителя административных ответчиков, следует, что должники получили копии постановлений в день их вынесения посредство электронного документооборота, что не оспаривается стороной административных истцов.
Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 06.11.2025 определение Сосногорского городского суда от 12.09.2025 отменено, ФИО4 и ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком по 18.08.2026.
10.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № 11007/2/628699 о взыскании исполнительского сбора в сумме 93893,31 руб. с ФИО1, постановление № 11007/2/628698 о взыскании исполнительского сбора в сумме 93893,31 руб. с ФИО4
10.11.2025 в ОСП по г. Сосногорску поступили заявления взыскателя Банк ВТБ (ПАО) об окончании исполнительных производств № 574733/25/11007-ИП в отношении ФИО4, № 574731/25/11007-ИП в отношении ФИО1 и возвращении взыскателю исполнительных документов. Указанные исполнительные производства окончены 12.11.2025 и 11.11.2025 соответственно.
В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 2.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
С учетом указанных разъяснений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны должников при исполнении требований исполнительных документов, поскольку должникам была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 18.08.2026, о которой они судебному приставу-исполнителю не сообщили, однако от исполнения исполнительного документа не уклонялись, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения административных истцов от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в сумме 93893,31 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми от 10.11.2025 № 11007/2/628699.
Освободить Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора в сумме 93893,31 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми от от 10.11.2025 № 11007/2/628698.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 г.