Решение по делу № 2-4048/2023 от 08.09.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 площадью 1500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с.<адрес>, з.у.23, в соответствие с требованиями ЕГРН.

- обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 208 кв.м., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

487355,53

2246121,35

487413,55

2246162,15

487389,09

2246176,91

487384,01

2246173,55

487408,10

2246159,15

487355,31

2246121,83

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 площадью 1500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с.<адрес>, з.у.23, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в том, что фактические границы земельного участка превышают границы, внесенные в ЕГРН.

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактической границы, закрепленной на местности забором, не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577, сведения о которой содержатся в ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 составляет 1 500 м2. <адрес> земельного участка составила 1 708 м2.

Поскольку ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 площадью 1 500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с.<адрес>, з.у.23, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 площадью 1500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с.<адрес>, з.у.23, в результате которого были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения не поступало.

На земельном участке расположены: жилой дом, гараж, нежилое здание, хозяйственная постройка.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости:

-здание с кадастровым номером 50:16:0104002:3115 – жилой дом, площадью 43,4 кв.м, год постройки 2014.

Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1 708 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 составляет 1 500 кв.м.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 208 кв.м.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, сведения о зарегистрированном праве ФИО1 на самовольно занятый земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 208 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение кадастрового инженера, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с КН 50:16:0104002:2577 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 208 кв.м.

Учитывая, что ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 208 кв.м, администрацией Богородского городского округа установлено нарушение земельного законодательства, предписание об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, учитывая также то обстоятельство, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ по демонтажу ограждения, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, демонтаже ограждения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104002:2577 площадью 1 500 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ногинский, с.<адрес>, з.у.23, в соответствие с требованиями ЕГРН.

Обязать ФИО1 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 208 кв.м., по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

487355,53

2246121,35

487413,55

2246162,15

487389,09

2246176,91

487384,01

2246173,55

487408,10

2246159,15

487355,31

2246121,83

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова