Решение по делу № 2-1059/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1059/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008777-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участим истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был инициирован спор о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе судопроизводства по указанному делу между сторонами возникла договоренность по разделу совместно нажитого имущества на следующих основаниях:

У ФИО1 возникает право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв. м. приобретенной в кредит с условием ипотеки ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО1 отходит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 отходит ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 602 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

ФИО2 отходит ? доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв. м. приобретенной в кредит с условием ипотеки ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>;

ФИО2 отходит ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 отходит ? доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 602 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

Также, согласно условиям вышеуказанного соглашения ФИО1 самостоятельно производит оплату по обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, а ФИО2 отказывается от своей доли на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (район Гольф клуба).

В целях исполнения указанной договоренности, ФИО2 поручила своему представителю - адвокату ФИО7 подготовить мировое соглашение, в котором закреплялись бы вышеуказанные условия, с целью утверждения данного мирового соглашения в суде.

Данное мировое соглашение было подписано со стороны истца в июне 2020 года и передано для подписания ответчиком и последующего направления в суд по почте.

Однако, спор по данному делу проходил без участия истца по независящим от него обстоятельствам. Производство по делу было приостановлено в связи с короновирусными ограничениями.

В последующем, истец не участвовал при рассмотрении данного дела, поскольку у истца возникли тяжелые жизненные обстоятельства, связанные со смертью отца, нахождением самого истца в коме в инфекционном отделении городской больницы № <адрес>, а в последующем возбуждением в отношении истца уголовного дела и лишением его свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не знал о существе вынесенного судебного акта по делу №, и был уверен в том, что указанное выше мировое соглашение между истцом и ответчиком было утверждено судом без его участия.

Действуя добросовестно, истец осуществлял действия по исполнению указанного мирового соглашения со своей стороны, для чего осуществлял периодические выплаты по кредитному договору ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (170 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и рефинансированному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (293 400 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также оплачивал расходы по ремонту и меблировке квартиры, нес бремя по содержанию указанного имущества.

В период с 2020 года по 2021 год истец вносил следующие платежи Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», в счет оплаты коммунальных услуг за ФИО2, лицевой счет: №, адрес: <адрес> общей сумме 60391,32 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Мэй М.В., истец в период с марта 2020 по декабрь 2020 года потратил сумму в размере 600 000 рублей в качестве оплаты за ремонтные работы в квартире.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО8, истец в декабре 2020 года потратил суму в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за натяжной потолок в квартире.

Всего истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счет было приобретено товаров на сумму 315 187 рублей, которые впоследствии были предоставлены ответчику.

Таким образом ответчик неосновательно обогатился на сумму предоставленных истцом товаров, работ, услуг, а также погашенных долговых обязательств, на общую сумму 1 693 370 руб. 32 коп.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 693 370,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 783,62 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

После расторжения брака, ответчиком ФИО2 был инициирован спор о разделе совместно нажитого имущества (Дело №).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 ссылается на то, что в рамках гражданского дела № стороны пришли к мировому соглашению о разделе совместно нажитого имущества в виде недвижимого имущества по ? доли каждому.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Полагая, что указанное мировое соглашение было утверждено судом в отсутствие истца ФИО1 в рамках гражданского дела №, истцом ФИО1 были понесены расходы на товары, работы, услуги, а также погашенных долговых обязательств на общую сумму 1 693 370 руб. 32 коп., которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учётом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что ФИО3 нёс все расходы добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е в дар), в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2022-008777-40